Wohltätigkeits-TikTok-Movies verleihen der Ethical eine unangenehme Wendung

Tik Tok Charity Videos Culture 163689960


„Ich denke, diese Movies können Erzählungen darüber schaffen, wie wir den verdienten Armen helfen sollten“, sagt Yale-Professor Michael Kraus, ein Sozialpsychologe, der sich auf die Erforschung von Ungleichheit spezialisiert hat. „Aber eigentlich haben alle etwas verdient, und einzelne Wohltätigkeitsaktionen sind keine Lösung für Armut.“ Die „verdienenden Armen“ ist ein archaisches Konzept, kodifiziert in Englands elisabethanischen Armengesetzen, das entworfen wurde, um zwischen Menschen in Armut zu unterscheiden, die an ihrer State of affairs „schuld“ waren, und denen, die es nicht waren und daher Anspruch auf Hilfe hatten. TikTokker, die hilfsbereite Obdachlose belohnen, verankern wohl die Vorstellung, dass bestimmte Menschen mehr Wohlfahrt verdienen als andere.

Kraus ist beunruhigt über diese TikToks. „Sie kommen mir zutiefst entmenschlichend vor. Sind die Personen in den Movies damit einverstanden, dass sie auf diese Weise verwendet werden? Können sie für diesen Geldbetrag zustimmen?“, fragt er. „Wenn sie nein gesagt hätten, hätten sie dann weniger Mitgefühl verdient? Ich denke, die Antworten auf diese Fragen sind beunruhigend.“

Andere Wissenschaftler stellen jedoch fest, dass diese Movies eine optimistic Wirkung auf den Zuschauer haben könnten. Pat Barclay ist ein Evolutionspsychologe an der College of Guelph, der „kompetitiven Altruismus“ und die Möglichkeiten untersucht, wie er genutzt werden kann, um Großzügigkeit zu fördern. Barclay sagt, dass TikToks wie das von Dereniowski Kindern zeigen können, dass „es sich auszahlt, anderen zu helfen“, und dass es auch „sicher“ ist, dies zu tun. Er fügt hinzu, dass diese Movies die Zuschauer ermutigen könnten, Fremden in Not zu helfen.

„Wenn wir sehen, dass jemand hilfreich ist, und dafür anerkannt werden, ist es wahrscheinlicher, dass wir seinerseits hilfreich sind“, sagt er. „Das erhöht den Commonplace dessen, was von uns erwartet wird: Wir können uns nicht einfach zurücklehnen und selbstsüchtige Geizhälse sein, wenn andere so hilfsbereit sind – wir sehen im Vergleich dazu geizig aus. Das zwingt Beobachter dazu, ‚ihr Spiel zu verbessern‘.“

Wohl aber profitieren die Influencer selbst am meisten von diesen Movies – sie verdienen Ruhm und Reichtum für ihre Taten. Deborah Small ist Psychologieprofessorin an der Wharton College und untersucht Wohltätigkeit, Ethical und prosoziales Verhalten. Small hat untersucht, wie wir die Motive anderer für wohltätige Spenden beurteilen – letztendlich sind wir zynisch gegenüber Menschen mit scheinbar egoistischen Motiven. Aber, merkt sie an, wenn Menschen on-line Geld spenden und anderen in den sozialen Medien davon erzählen, „ist es intestine für die Wohltätigkeitsorganisation“, da es andere Spenden fördert.

„Wir versuchen, die Menschen zu ermutigen, anderen Menschen von ihren großzügigen Taten zu erzählen, wenn die Menschen davor zurückschrecken, weil es prahlerisch und unauthentisch erscheint“, sagt Small. „Ist es richtig oder falsch, seine Wohltätigkeit zu teilen? Wenn Sie darüber nachdenken, was es in Bezug auf Ihr Motiv bedeutet, scheint es falsch zu sein – aber wenn Sie darüber nachdenken, welche Auswirkungen es haben kann, scheint es das moralisch Richtige zu sein.“

Movies wie das von Dereniowski könnten additionally wohl eine optimistic Wirkung haben und die Zuschauer dazu inspirieren, Bedürftigen etwas zu geben. Aus rein konsequentialistischer Sicht hat sich das Leben der Empfänger des Geldes verändert, unabhängig von den Motiven eines Influencers (und den komplexen Fragen zur Wohltätigkeit, die durch die Begegnung aufgeworfen wurden). Doch als diese Movies immer beliebter wurden, wurde Dereniowski Ende Mai in der Chat-Present interviewt Piers Morgan unzensiert– wir sollten uns vor ihren möglichen Auswirkungen in Acht nehmen. Im schlimmsten Fall könnten solche Movies die Zuschauer dazu bringen, Obdachlose zu „testen“, bevor sie ihnen Geld anbieten, und archaische Vorstellungen über die verdienten Armen verankern. Im besten Fall fördern sie einzelne karitative Taten gegenüber größeren strukturellen und politischen Veränderungen.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.