West Virginia vs. EPA muss der Umwelt nicht schaden

Supreme Court US Senate Democrats Photo e1656973603403 scaled


Ursprünglich wollte ich an dem Tag, an dem er herauskam, über den Fall West Virginia vs. EPA (Environmental Safety Company) schreiben. Aber mit einer riesigen Falllast am Obersten Gerichtshof, die bis in die letzten paar Tage der Amtszeit gerettet oder verschoben worden struggle, veröffentlichte das Gericht die Entscheidung schließlich an einem Tag, an dem ich nicht arbeiten konnte. So, CleanTechnica andere Kommentare veröffentlicht, und Sie haben wahrscheinlich inzwischen aus einer Reihe anderer Quellen über den Fall gelesen, wenn Sie daran interessiert sind.

Anstatt weiter in Mitleid zu schwelgen, sollten wir meiner Meinung nach anfangen, darüber nachzudenken, was die Vorteile des Falls sind, wie sie in das Gesamtsystem der US-Regierung passen, und dann darüber nachdenken, wie wir diese Vorteile nutzen können, um weiter an dem Downside zu arbeiten zur Hand.

Warum der Himmel wegen West Virginia vs. EPA nicht einstürzt

Eine Sache, die ich immer wieder sehe, die ich ansprechen möchte, ist die „Himmel fällt ein“-Einstellung, die die Analysen dieses Falls zu durchdringen scheint. In Kombination mit anderen jüngsten Fällen des Obersten Gerichtshofs sind die Menschen verständlicherweise sehr verärgert über das Gericht, insbesondere wenn es sich um linksgerichtete Schriftsteller handelt. Der Sturz von Roe v Wade und anderen wichtigen Abtreibungsrechtsfällen, die Entscheidung, einen Teil des New Yorker Gesetzes zum verdeckten Tragen zu streichen, das andere weitreichende Konsequenzen haben wird, und jetzt das Ende der EPA-Befugnis, die Kohlenstoffemissionen von Kraftwerken im Rahmen von Clear Energy zu regulieren Planen Sie alle Unterstützung der These eines Artikels bei CNNmit dem Titel: „Die Wucht der Rechtskurve des Obersten Gerichtshofs hat das Land erschüttert.“

Leider machte ein Großteil der Kommentare, die ich zu diesen entscheidenden Fällen gesehen habe, ziemlich deutlich, dass der Autor die Entscheidung nicht wirklich gelesen hat. Zum Beispiel hat der Oberste Gerichtshof im Fall Dobbs gegen Jackson Girls’s Well being Group (der Fall, in dem Roe gegen Wade gestürzt wurde) das Recht auf Abtreibung nicht entzogen. Was sie taten, struggle, den Obersten Gerichtshof aus der Angelegenheit zu entfernen und den Staaten wieder die Macht über die Angelegenheit zu geben. Letztendlich waren es additionally die Staaten, die das Recht auf Abtreibung entzogen haben, und nicht das Gericht.

Diese Unterscheidung hilft offensichtlich keiner Frau in Texas oder Mississippi, die heute eine Abtreibung anstrebt, aber es ist keine Unterscheidung ohne Unterschied. Es spielt keine Rolle, wer hier was getan hat, denn es gibt uns einen Fahrplan für Veränderungen. Hätte das Gericht selbst entschieden, dass Abtreibung unlawful ist (dies ist etwas, was die Verfassung ihnen nicht erlaubt, es sei denn, ein Gesetz zum landesweiten Verbot von Abtreibungen würde angefochten), hätten sie das letzte Wort in dieser Angelegenheit und wir würden mit Methoden außerhalb stecken bleiben des Gesetzes zur Durchführung von Änderungen (auf die ich hier nicht eingehen werde).

Der Weg zur Behebung ist klar. Da sie entschieden haben, dass Gesetze in dieser Angelegenheit erforderlich sind, gibt es immer noch Spielraum, Staaten dazu zu bringen, das Recht wieder zu schützen, ähnlich wie New Mexico es tat, als es letztes Jahr sein Anti-Abtreibungsgesetz aufhob, um zu verhindern, dass es in dieser State of affairs erneut in Kraft tritt . Oder der Kongress könnte ein Bundesgesetz zum Schutz der Abtreibung in allen Bundesstaaten erlassen (etwas, wovor er zwei Monate vorgewarnt struggle, nachdem ein Entwurf der Entscheidung durchgesickert struggle).

Im Waffenrechtsfall wissen die meisten Autoren nicht, wie das Gericht zu seiner Entscheidung kam, das New Yorker Gesetz niederzuschlagen. In der Vergangenheit wurden alle verfassungsmäßigen Rechte, die ausdrücklich in der Invoice of Rights, späteren Änderungen und dann durch die vierzehnte Änderung erweitert wurden, einem „Interessenausgleich“ unterzogen. Das oft verwendete, aber schlechte Beispiel dafür ist das Argument „Man kann in einem überfüllten Theater kein Feuer schreien“. Die Grundidee des „Interessenausgleichs“ besteht darin, dass es der Regierung gestattet ist, dieses Recht einzuschränken, wenn es einen zwingenden Grund gibt, ein verfassungsmäßiges Recht einzuschränken.

Während der Tod des Interessenausgleichs in Kombination mit originellen Interpretationen die Waffenrechte erweitern wird, wird es schwierig sein, in Zukunft zu argumentieren, dass andere Rechte mit weniger Respekt behandelt werden sollten als die zweite Änderung. Während die Menschen additionally der Ausweitung der Waffenrechte nachtrauern, können sie sich auf die Ausweitung anderer in der Verfassung aufgeführter Rechte freuen, wie Pressefreiheit, Protestfreiheit, Freiheit von Durchsuchung und Beschlagnahme, Freiheit von Einnahme und andere Dinge ohne Gerichten dabei zuzusehen, wie sie sich diese Rechte zunutze machen, indem sie sagen: „Die Regierung hat wirklich, wirklich gute Gründe, Ihre Rechte hier zu verletzen.“

Mit anderen Worten, wenn die Waffenkontrolle Ihre Lebensaufgabe ist, werden Sie nicht glücklich sein, aber wenn Sie wie der Relaxation von uns sind und nicht von einem einzigen Weg zur Lösung eines einzigen Issues besessen sind, ist der Silberstreif am Horizont In diesem Fall werden wahrscheinlich nicht nur andere wichtige Rechte erweitert, sondern Sie können diese erweiterten Rechte nutzen, um nicht-defensive Waffengewalt auf andere Weise zu bekämpfen.

Wenn man sich diese beiden Fälle ansieht, wird eines ganz klar: Das Lesen von hysterischen Kommentaren und wütenden Äußerungen von Interessengruppen, die unterlegen sind, ist weitaus weniger wertvoll, als die Entscheidungen selbst zu lesen und etwas aufgeschlossen zu bleiben. Aus der Asche von Fällen, die wie Verluste aussehen, kann der Phönix besserer Dinge aufsteigen, oder zumindest Strategien, um dorthin zu gelangen.

Was WV v EPA wirklich sagt

Offensichtlich, CleanTechnica konzentriert sich nicht auf Abtreibung oder Waffenfragen, aber mit diesen anderen wichtigen Beispielen im Hinterkopf können wir uns jetzt West Virginia gegen EPA genauer ansehen. Wir müssen mit einem kurzen Blick darauf beginnen, was der Fall tatsächlich sagt (hier erhalten Sie Ihre Kopie der Entscheidung).

Wir müssen mit einem grundlegenden Verständnis davon beginnen, wie die US-Regierung funktioniert. Es gibt keine Könige oder Zaren. Gesetze werden von Gesetzgebern erlassen, vom Präsidenten der USA und/oder Gouverneuren umgesetzt und von Gerichten ausgelegt. Agenturen wie die EPA werden vom Kongress (dem nationalen Gesetzgeber) mit Gesetzen geschaffen. Diese Agenturen sind dann Teil der Exekutive des Präsidenten, müssen sich jedoch an die Gesetze halten, die die Agentur geschaffen haben. Ganz gleich, wie die Agentur heißt oder wie lobenswert ihre Ziele sind, sie muss sich an die für sie geltenden Gesetze halten.

Die ganze Idee hier ist, dass wir keinen Regulierungsstaat haben können, der einfach macht, was er will, ohne Rechenschaftspflicht. Wenn die Agentur die Mehrheit der Bevölkerung zu sehr verärgert, kann der Kongress die Gesetze ändern und die Agentur zügeln. Wenn die Agentur die Menschenrechte einer Minderheit der Bevölkerung verletzt, sollen die Gerichte eingreifen und die Agentur an der Übernahme hindern die Rechte der Menschen weg (auch wenn sie dabei einen unvollkommenen Job machen).

In Teil 2 werde ich meine optimistische Analyse des Falls fortsetzen und einige wichtige Wege aufzeigen, um den Kampf für saubere Energie am Laufen zu halten.

Ausgewähltes Bild: Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs der USA, Bild von den Demokraten des US-Senats.


 


 

Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, CleanTechnica-Mitglied, -Unterstützer, -Techniker oder -Botschafter zu werden – oder Patron auf Patreon.


 

Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Discuss Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.

Anzeige




cleantechnica newsletter green tesla solar wind energy ev news
admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.