Ted Cruz sier at høyesterettsavgjørelsen om legalisering av homofilt ekteskap var “klart feil”

60366503 11022059 image a 3 1658061663750


Texas senator Ted Cruz har hevdet at Høyesterett aldri burde ha legalisert homofilt ekteskap, og kaller avgjørelsen “klart feil.”

På showet sitt, Verdict med Ted Cruz, diskuterte Texas-senatoren “sårbarheten” til Obergefell v Hodges-avgjørelsen etter Høyesteretts historiske avgjørelse om å omgjøre dens landemerkekjennelse som gir abortrettigheter over hele landet.

I Obergefell v Hodges avgjorde Høyesterett i 2015 at retten til å gifte seg er garantert av Due Course of Clause og Equal Course of Clause of the 14th Modification – ​​og dermed garanterer homofile par retten til å gifte seg over hele USA.

“Obergefell, som Roe v Wade, ignorerte to århundrer av vår nasjons historie,” sa Cruz lørdag da den konservative kommentatoren Liz Wheeler spurte ham hva argumentene ville være for å velte Obergefell.

“Ekteskap var alltid et spørsmål som ble overlatt til statene,” fortsatte han. «Vi så stater før Obergefell – noen stater flyttet for å tillate homofile ekteskap, andre stater flyttet for å tillate sivile partnerskap. Det var forskjellige standarder statene tok i bruk.’

Deretter hevdet han at hvis Høyesterett ikke hadde dømt slik den gjorde “ville den demokratiske prosessen ha fortsatt å fungere.”

Texas-senator Ted Cruz hevdet lørdag at høyesteretts avgjørelse som tillater homofilt ekteskap var “klart feil”

Han sa til den konservative kommentatoren Liz Wheeler at avgjørelsen burde vært overlatt til statene

Han sa til den konservative kommentatoren Liz Wheeler at avgjørelsen burde vært overlatt til statene

Males, sa han, i Obergefell, sa domstolen “Nei, vi vet bedre enn deg, og nå må hver stat sanksjonere og tillate homofile ekteskap.

“Denne avgjørelsen var helt klart feil da den ble avgjort,” sa Cruz, og la til at retten var “overdreven.”

Likevel, bemerket han, antydet Høyesteretts avgjørelse som omgjorde landemerket Roe v Wade-saken at Obergefell ville bli behandlet annerledes.

“I Dobbs, hva Høyesterett sa er “Roe er annerledes fordi det er den eneste av sakene som involverer å ta et menneskeliv, og det er kvalitativt annerledes,” sa han. “Jeg er enig i den proposisjonen.”

I Obergefell v Hodges slo Høyesterett i 2015 fast at retten til å gifte seg er garantert av Grunnloven.  Folk blir sett feire utenfor Høyesterett etter avgjørelsen

I Obergefell v Hodges slo Høyesterett i 2015 quick at retten til å gifte seg er garantert av Grunnloven. People blir sett feire utenfor Høyesterett etter avgjørelsen

Uttalelsene hans kommer naked én måned etter at Høyesterett slo ned sin skjellsettende avgjørelse som garanterer kvinner retten til abort.

Høyesterett avgjorde at Roe v Wade ble feilaktig avgjort forrige måned, og overlot det faktisk til hver enkelt stat å avgjøre om de skulle legalisere aborter, med minst 18 stater som nå forbyr det.

Kjennelsen uttalte: «I likhet med den beryktede avgjørelsen i Plessy v. Ferguson, tok Roe også voldsomt feil og på kollisjonskurs med grunnloven fra den dagen den ble avgjort.

“De på den tapende siden – de som forsøkte å fremme statens interesse for fosterlivet – kunne ikke lenger søke å overtale sine folkevalgte til å vedta politikk i samsvar med deres synspunkter.”

Høyesterettsdommer Clarence Thomas ba sine meddommere om å “revurdere” og potensielt omstøte andre saker som er avgjort med rettslig myndighet til “materiell rettferdig prosess i kjølvannet av rettens avgjørelse om å omgjøre Roe v Wade

“Domstolen kortsluttet den demokratiske prosessen ved å stenge den for det retailer antallet amerikanere som var uenige med Roe,” la kjennelsen til.

I sin flertallsavgjørelse skrev imidlertid dommer Samuel Alito at “ingenting i denne oppfatningen skal forstås slik at det sår tvil om presedenser som ikke angår abort.”

Males hans kollega, Justice Clarence Thomas oppfordret sine meddommere til å “revurdere” og potensielt omstøte andre saker som er avgjort på lovlig myndighet av “materiell rettferdig prosess.”

Materiell rettferdig prosess refererer til ideen om at mennesker har grunnleggende rettigheter som ikke er spesifikt fastsatt i grunnloven – og var grunnlaget for en rekke landemerkesaker inkludert Obergefell.

“I fremtidige saker bør vi revurdere alle denne domstolens saksbehandlingspresedenser, inkludert Griswold, Lawrence og Obergefell,” skrev Thomas.

“Fordi enhver reell rettferdig prosessavgjørelse er beviselig feil, har vi en plikt til å “korrigere feilen” som er etablert i disse presedensene, fortsatte han.

Thomas refererte spesifikt til Griswold v Connecticut-avgjørelsen fra 1965, som lar ektepar få tilgang til prevensjon; og Lawrence v Texas-avgjørelsen fra 2003, som forbyr stater å forby homofil intercourse med samtykke.

Den avgjørelsen førte til slutt opp til Obergefell v Hodges-avgjørelsen fra 2015 som etablerte en konstitusjonell rett til homofilt ekteskap.

En kvinne gråter utenfor Høyesterett etter at retten har avgjort at «Grunnloven ikke gir rett til abort»

En kvinne gråter utenfor Høyesterett etter at retten har avgjort at «Grunnloven ikke gir rett til abort»

Spenningen rundt fremtiden for abortrettigheter i landet har vært høy siden et utkast til uttalelse fra Dobbs ble lekket - og viste at høyesteretts konservative flertall var klar til å presse om abort var lovlig tilbake til statene

Spenningen rundt fremtiden for abortrettigheter i landet har vært høy siden et utkast til uttalelse fra Dobbs ble lekket – og viste at høyesteretts konservative flertall var klar til å presse om abort var lovlig tilbake til statene

Males dette er ikke første gang Cruz uttaler seg mot Obergefell-avgjørelsen.

Etter at avgjørelsen først ble avsagt i juni 2015, sa han til NPR i et intervju at stater som ikke var involvert i søksmålet burde se bort fra avgjørelsen.

«De som ikke er parter i søksmålet er ikke bundet av den,» sa han den gang.

Cruz sa også i det intervjuet at han ville gjøre motstand mot homofile ekteskap til en sentral del av sin presidentvalgkamp i 2016 – som han til slutt tapte for fremtidige president Donald Trump.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.