NZ Erster Prozess: „Sie wurden im Dunkeln gehalten“



Politik

Schismen in Neuseeland werden zuerst deutlich, als die Krone ihren Fall gegen zwei Männer abschließt, die der betrügerischen Verwendung von Spenden an die Partei beschuldigt werden

Ein Crown-Anwalt sagt, dass zwei Angeklagte im NZ First-Betrugsprozess nicht nach Wahlgesetzen angeklagt wurden, sie aber nicht nur die Partei und ihre Spender, sondern auch die Wahlkommission und die Öffentlichkeit getäuscht hatten.

Über einen Zeitraum von drei Wochen hat der Prozess vor dem Excessive Courtroom in Auckland Mitteilungen innerhalb der Partei aufgedeckt und ein Licht auf die inneren Abläufe des politischen Fundraising geworfen.

Der Abschluss des Falls der Krone durch John Dixon QC an Richter Pheroze Jagose am Donnerstag zeichnete das Bild einer Get together, bei der die linke Hand nicht wusste, was die rechte tat, wobei Spenden in die New Zealand First Basis und andere ein- und ausgingen Konten ohne Wissen des Parteisekretärs oder Präsidenten.

Die Angeklagten, deren Namen unterdrückt werden, bestreiten die Anklage des Critical Fraud Workplace wegen Erlangung durch Täuschung. Der SFO behauptet, die Männer hätten 750.000 Greenback erbeten, die für die Partei gespendet wurden, und sie auf ein Konto eines der Unternehmen des Angeklagten oder der Stiftung umgeleitet – und sie dann ohne die Autorität oder das Wissen gewählter Parteifunktionäre ausgegeben. Die gespendeten Summen wurden gegenüber der Wahlkommission nicht als Spenden deklariert.

Ein „ungeheuerliches“ Beispiel für die Abzweigung von Parteigeldern battle ein Scheck über 2000 Greenback, der vom Fischereiführer Sir Peter Talley auf die Partei ausgestellt wurde und irgendwie direkt auf das Bankkonto der Stiftung eingezahlt wurde.

„Sie wurden im Dunkeln gehalten“, sagte Dixon und bezog sich auf hochrangige Persönlichkeiten von NZ First wie den ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden Fletcher Tabuteau und die ehemalige Parteisekretärin Anne Martin.

Dixon bezog sich auf E-Mails zwischen einem Angeklagten und der Parteimitarbeiterin Apirana Dawson vom Juli 2015, in denen der Mann Pläne für etwas umriss, das er als „Führungsfonds“ bezeichnete.

„Früher nannten wir so etwas salopp Chief’s Fund und die Leute waren cool damit“, schrieb der Angeklagte. „All dies sollte in der Lage sein, quick trotz des Vorstands fortzufahren … was hier auf dem Spiel steht, ist [Winston Peters’] Fähigkeit, eine Knock-em-Lifeless-Kampagne ohne Einmischung des Vorstands durchzuführen.“

Dieser Angeklagte hatte angedeutet, der Fonds würde sich als Teil der Partei „ausgeben“. „Interessante Wortwahl“, sagte Dixon.

Obwohl die Verteidigung zuvor argumentiert hatte, dass das als Spenden erbetene Geld größtenteils für Parteizwecke verwendet worden sei, sagte die Krone, dass ein Austausch wie dieser zeige, dass der Vorstand nicht informiert werde.

„Die Krone akzeptiert, dass die Angeklagten das Geld für eine Reihe von Ausgaben ausgegeben haben, die das Potenzial hatten … zum Nutzen der Partei“, sagte Dixon. „Es waren die Angeklagten, die bestimmt und kontrolliert haben, wie dieses Geld ausgegeben wurde, nicht die Partei.“

Zu Beginn des Prozesses ließ sich ein ehemaliger NZ First MP, Clayton Mitchell, von einem der Angeklagten die breitere Parteistruktur in Type eines Diagramms darstellen.

Das Diagramm zeigte auf der einen Seite die Get together und auf der anderen das Fundament mit einer Brandmauer in der Mitte. Pfeile, die sie durch die Firewall verbanden, zeigten die Fähigkeit des Geldflusses, aber ein starkes Factor der Geheimhaltung konnte von den Männern auf der Geldseite aufrechterhalten werden.

Dieses Geld floss in eine Vielzahl von Ausgaben, wie zum Beispiel eine 7500-Greenback-Rechnung für ein Zelt bei den Rennen, etwa 12000 Greenback, um Mitchell nach Großbritannien zu schicken, um sich mit der Brexit-Get together zu vernetzen, und eine saftige Teilnahmegebühr für den Boxer Joseph Parker als Gastredner bei einer NZ First-Veranstaltung.

Aber die Unruhe wuchs unter den Vorstandsmitgliedern, die im Dunkeln gelassen wurden, und Dixon sagte, die Parteimitglieder seien „zutiefst unglücklich“.

„Warum sagst du es nicht einfach dem Schatzmeister und dem Sekretär. Er sagte: „Sie wollten nicht das Risiko eingehen, was sie taten, sie erkannten, dass der Vorstand es möglicherweise nicht genehmigen würde.“

Dixon argumentierte, dass die Täuschung der Angeklagten zwei Aspekte hatte – erstens, dass sie dafür sorgte, dass erbetene Spenden auf Konten von Nichtparteien auf ihrer Seite der „Firewall“ eingezahlt wurden, und dann, dass sie sie nicht an die Partei zurücküberwiesen.

Ersteres wurde angeblich dadurch erreicht, dass Spendensammler wie Mitchell Bankkontodaten der Stiftung erhielten, während letzteres darin bestand, den Parteisekretär nicht über die erhaltenen Spenden zu informieren und das Geld der Kontrolle dieser Particular person zu übergeben.

Eine ehemalige Parteisekretärin, Martin, sagte dem Prozess, sie hätte erwartet, dass alle Spenden auf Parteikonten eingezahlt und deklariert würden. Sie wusste nicht, dass Spenden an andere Orte geschickt wurden. Dixon sagte: „Das Nicht-Berichten veranlasst den Parteisekretär, eine Sache zu glauben, wenn die Realität etwas anderes ist.“

Dixon sprach eine von der Verteidigung im Prozess aufgeworfene Frage an – dass den beiden Angeklagten keine Straftat nach dem Wahlgesetz vorgeworfen worden sei.

Er sagte, die Angeklagten seien der gesetzlichen Verpflichtung zur Überweisung des gespendeten Geldes an die Partei nicht nachgekommen, aber diese Gesetzgebung enthalte keine Sanktion für dieses Versäumnis. Hätten sie die Spenden übermittelt, hätten sie Namen und Adressen der Spender angeben müssen. Aber da sie nicht übermittelt hatten, hatten sie diesen Abschnitt nicht durchbrochen.

Während einem Parteisekretär bis zu zwei Jahre Gefängnis drohen, wenn er Spenden nicht angibt, gab es keine Sanktionen gegen jemanden, der den Parteisekretär dazu veranlasst hatte, dies nicht zu tun.

Die Frage in der Verhandlung battle nicht, ob die Angeklagten gegen das Wahlgesetz verstoßen hatten, sondern ob sie die ihnen zur Final gelegten Straftaten begangen hatten – Erlangung durch Täuschung.

Die Täuschung bestand darin, Spender irrezuführen und den Parteisekretär nicht zu alarmieren, damit diese Particular person die Kontrolle über die gespendeten Gelder geltend machen konnte.

„Diese Strategie battle beabsichtigt und hat die Partei und den Parteisekretär getäuscht“, sagte er. „Das bedeutete, dass der Vorstand der Partei und der Parteisekretär nichts von den Spenden erfuhren und daher keine Kontrolle darüber ausüben konnten. Und darum ging es in diesem Fall, um die Kontrolle über diese Spenden.“

Er sagte, jedes Argument, dass das Geld dort landete, wo es ohnehin hingegangen wäre, sei strittig, da sich die Anklage auf die Täuschung bezog, nicht darauf, ob das Geld für nicht genehmigte Zwecke verwendet worden sei.

Beide Männer hätten entweder die Wahlkommission oder das Critical Fraud Workplace oder beide angelogen, sagte Dixon und führte Richter Jagose durch eine Tabelle mit Aussagen, von denen er sagte, dass sie durch Beweise in dem Fall als unwahr erwiesen wurden. “Einfach nicht wahr … ist nicht passiert … das ist nicht wahr … nein … eine Liste unwahrer Aussagen”, sagte der QC, als er jede Behauptung der Angeklagten detailliert aufführte.

“Die Behauptung der Krone ist, dass hier eine Täuschungsabsicht vorlag.”

Schlussplädoyers für die Verteidigung werden am kommenden Montag erwartet.

Auch eine Anhörung zur weiteren Unterdrückung der Männernamen ist anhängig.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.