Når det gjelder amerikansk utenrikspolitikk, opptrer Biden mye som Trump

merlin 209310030 baff7cf3 2085 489b 82af 5dd1b31a41e8 facebookJumbo

[ad_1]

WASHINGTON — Et knyttneveslag og møte med Saudi-Arabias kronprins. Tollsatser og eksportkontroll på Kina. Jerusalem som Israels hovedstad. Amerikanske tropper ut av Afghanistan.

Mer enn et og et halvt år inn i president Bidens embetsperiode er hans administrasjons tilnærming til strategiske prioriteringer overraskende i samsvar med Trump-administrasjonens politikk, sier tidligere tjenestemenn og analytikere.

Mr. Biden sverget på kampanjesporet å bryte fra veiene som den forrige administrasjonen tok, og på noen måter har han gjort det når det gjelder utenrikspolitikk. Han har reparert allianser, spesielt i Vest-Europa, som Donald J. Trump hadde svekket med sine “America First”-proklamasjoner og kritikk av andre nasjoner. De siste månedene har Mr. Bidens innsats posisjonert Washington til å lede en koalisjon som innfører sanksjoner mot Russland under krigen i Ukraina.

Og Mr. Biden har fordømt autokratier, fremmet viktigheten av demokrati og oppfordret til globalt samarbeid om spørsmål som inkluderer klimaendringer og koronaviruspandemien.

Men på kritiske områder har ikke Biden-administrasjonen gjort vesentlige brudd, noe som viser hvor vanskelig det er i Washington å kartlegge nye kurs i utenrikspolitikk.

Det ble understreket denne måneden da Mr. Biden reiste til Israel og Saudi-Arabia, en reise som delvis hadde som mål å styrke de tettere båndene mellom de statene som Trump-tjenestemenn hadde fremmet under de såkalte Abraham-avtalene.

I Saudi-Arabia møtte Biden kronprins Mohammed bin Salman til tross for hans tidligere løfte om å gjøre nasjonen til en “paria” for menneskerettighetsbrudd, særlig drapet på en Washington Post-skribent i 2018. Amerikanske etterretningsbyråer konkluderte med at prinsen beordret det brutale drapet. Bak kulissene gir USA fortsatt viktig støtte til det saudiarabiske militæret i Jemen-krigen til tross for Mr. Bidens tidligere løfte om å avslutte denne hjelpen på grunn av saudiske luftangrep som drepte sivile.

“Retningslinjene konvergerer,” sa Stephen E. Biegun, visestatssekretær i Trump-administrasjonen og en tjenestemann i det nasjonale sikkerhetsrådet under president George W. Bush. “Kontinuitet er normen, selv mellom presidenter så forskjellige som Trump og Biden.”

Noen tidligere tjenestemenn og analytikere berømmet konsistensen, og hevdet at Trump-administrasjonen, til tross for de dype feilene til øverstkommanderende, riktig diagnostiserte viktige utfordringer for amerikanske interesser og forsøkte å håndtere dem.

Andre er mindre sangvinske. De sier at Mr. Bidens valg har forsterket problemer med amerikansk utenrikspolitikk og noen ganger avviket fra presidentens uttalte prinsipper. Senior demokratiske lovgivere har kritisert møtet hans med prins Mohammed og hjelpen til det saudiske militæret, for eksempel, selv om administrasjonstjenestemenn har fremmet en FN-formidlet våpenhvile i Jemen.

“Som tiden har gått, har Biden ikke levd opp til mange av kampanjeløftene sine, og han har holdt fast ved status quo i Midtøsten og Asia,” sa Emma Ashford, seniorstipendiat ved Atlantic Council.

Både Trump- og Biden-administrasjonen har måttet kjempe med spørsmålet om hvordan man kan opprettholde USAs globale dominans i en tid da den ser ut til å være i tilbakegang. Kina har gått opp som en motvekt, og Russland har blitt dristigere.

Trump-administrasjonens nasjonale sikkerhetsstrategi reorienterte formelt utenrikspolitikken mot «stormaktkonkurranse» med Kina og Russland og bort fra å prioritere terrorgrupper og andre ikke-statlige aktører. Biden-administrasjonen har fortsatt dette arbeidet, delvis på grunn av hendelser som den russiske invasjonen av Ukraina.

Det hvite hus i Biden har forsinket utgivelsen av sin egen nasjonale sikkerhetsstrategi, som var forventet tidlig i år. Tjenestemenn omskriver den på grunn av Ukraina-krigen. Det endelige dokumentet forventes fortsatt å understreke konkurranse mellom mektige nasjoner.

Mr. Biden har sagt at Kina er USAs største konkurrent – ​​en påstand som utenriksminister Antony J. Blinken gjentok i en nylig tale – mens Russland er den største trusselen mot amerikansk sikkerhet og allianser.

Noen forskere sier at tradisjonen med kontinuitet mellom administrasjoner er et produkt av konvensjonelle ideer og gruppetenkning som stammer fra den todelte utenrikspolitiske etableringen i Washington, som Ben Rhodes, en nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver for president Barack Obama, hånlig kalte «The Blob».

Men andre hevder at ytre omstendigheter – inkludert oppførselen til utenlandske regjeringer, følelsene til amerikanske velgere og innflytelse fra selskaper – gir amerikanske ledere et smalt utvalg av valg.

“Det er mye gravitasjonskraft som bringer politiet til samme sted,” sa Mr. Biegun. «Det er fortsatt de samme problemene. Det er fortsatt den samme verden. Vi har fortsatt stort sett de samme verktøyene for å påvirke andre til å oppnå de samme resultatene, og det er fortsatt det samme Amerika.»

Ved å forplikte seg til å trekke tilbake tropper fra Afghanistan, reagerte Mr. Biden og Mr. Trump på viljen til de fleste amerikanere, som hadde blitt lei av to tiår med krig. For Mr. Biden var flyttingen også en sjanse til å ta opp uferdige saker. Som visepresident hadde han tatt til orde for å bringe tropper hjem, i tråd med Mr. Obamas ønske om å avvikle «de evige krigene», men han ble motarbeidet av amerikanske generaler som insisterte på tilstedeværelse i Afghanistan.

Til tross for den kaotiske tilbaketrekningen i august i fjor da Taliban tok over landet, har meningsmålinger vist at de fleste amerikanere støttet å avslutte USAs militære engasjement der.

Mr. Trump og Mr. Biden har tatt til orde for en mindre amerikansk militær tilstedeværelse i konfliktområder. Men begge traff grensene for den tankegangen. Mr. Biden har sendt flere amerikanske tropper til Europa siden Russlands invasjon av Ukraina og til Somalia, og reverserte en tilbaketrekning fra Trump-tiden. Amerikanske tropper er fortsatt i Irak og Syria.

“Det er dyp skepsis til krigen mot terror av seniormedlemmer av Biden-administrasjonen,” sa Brian Finucane, en seniorrådgiver i International Crisis Group som jobbet med militære spørsmål som advokat ved utenriksdepartementet. “De er likevel ikke villige til å gjennomføre omfattende strukturreformer for å slå tilbake krigen.”

Finucane sa at reformen vil omfatte opphevelse av krigsgodkjenningen fra 2001 som kongressen ga den utøvende grenen etter angrepene 11. september.

“Selv om Biden-administrasjonen ikke tar bekreftende skritt for å utvide omfanget av 2001 AUMF ytterligere, så lenge det forblir på bok, kan det brukes av fremtidige administrasjoner,” sa han, med henvisning til autorisasjonen. “Og andre tjenestemenn kan forlenge krigen mot terror.”

Når det gjelder det mest presserende Midtøsten-spørsmålet – Iran og dets atomprogram – har Mr. Biden tatt en annen grep enn Mr. Trump. Administrasjonen har forhandlet med Teheran om en retur til en atomavtale fra Obama-tiden som Trump demonterte, noe som førte til at Iran fremskyndet anrikningen av uran. Men samtalene har havnet i en blindgate. Og Mr. Biden har sagt at han vil holde seg til en av Mr. Trumps store aksjoner mot det iranske militæret, utpekingen av dets islamske revolusjonsgardekorps som en terrororganisasjon, til tross for at det er et hinder for en ny avtale.

Kinas politikk skiller seg ut som det mest levende eksemplet på kontinuitet mellom de to administrasjonene. Utenriksdepartementet har beholdt en folkemordbetegnelse fra Trump-tiden på Kina for sin undertrykkelse av uiguriske muslimer. Biden-tjenestemenn har fortsatt å sende amerikanske marineskip gjennom Taiwanstredet og forme våpensalg til Taiwan for å prøve å avskrekke en potensiell invasjon fra Kina.

Mest kontroversielt har herr Biden beholdt tollsatser fra Trump-tiden på Kina, til tross for at noen økonomer og flere øverste amerikanske tjenestemenn, inkludert finansminister Janet L. Yellen, stiller spørsmål ved deres hensikt og virkning.

Mr. Biden og hans politiske medhjelpere er godt klar over den økende anti-frihandel-sentimentet i USA som Mr. Trump utnyttet til marskalkstemmer. Denne bevisstheten har fått Mr. Biden til å vike unna å prøve å gå inn i Trans-Pacific Partnership, en handelsavtale mellom 12 nasjoner i Stillehavsområdet som Obama hjalp til med å organisere for å styrke den økonomiske konkurransen mot Kina, men som Trump og progressive demokrater avvist.

Analytikere sier at Washington må tilby asiatiske nasjoner bedre handelsavtaler og markedsadgang med USA hvis de ønsker å motvirke Kinas økonomiske innflytelse.

“Verken Trump- eller Biden-administrasjonen har hatt en handels- og økonomisk politikk som de asiatiske vennene i USA har bedt om for å bidra til å redusere deres avhengighet av Kina,” sa Kori Schake, direktør for utenriks- og forsvarspolitikk ved American Enterprise Institute. . “Både Biden- og Trump-administrasjoner overmilitariserer til en viss grad Kina-problemet fordi de ikke kan finne ut av den økonomiske biten.”

Det er i Europa Mr. Biden har skilt seg fra Mr. Trump. Trump-administrasjonen var til tider motstridende på Europa og Russland: Mens Trump berømmet Russlands president Vladimir V. Putin, kritiserte den nordatlantiske traktatorganisasjonen og holdt tilbake militærhjelp til Ukraina for innenrikspolitisk vinning, jobbet noen tjenestemenn under ham i det motsatte retning. Derimot har Mr. Biden og hans medhjelpere enhetlig bekreftet viktigheten av transatlantiske allianser, som har hjulpet dem med å koordinere sanksjoner og våpenforsendelser for å motarbeide Russland i Ukraina.

“Det er ingen tvil i mitt sinn om at ord og politikk betyr noe,” sa Alina Polyakova, president for Senter for europeisk politikkanalyse. “Hvis allierte ikke stoler på at USA vil opprettholde artikkel 5 i NATO og komme til en allierts forsvar, spiller det ingen rolle hvor mye du investerer.”

Til syvende og sist ligger den største kontrasten mellom presidentene, og kanskje det aspektet som er mest overvåket av USAs allierte og motstandere, i deres syn på demokrati. Mr. Trump komplimenterte autokrater og brøt med demokratiske tradisjoner i god tid før opprøret i Washington 6. januar 2021, som kongressens etterforskere hevder at han organiserte. Mr. Biden har plassert fremme av demokrati i det ideologiske sentrum av sin utenrikspolitikk, og i desember ønsket han tjenestemenn fra mer enn 100 land velkommen til et «toppmøte for demokrati».

“Amerikansk demokrati er USAs magnetiske myke makt,” sa Schake. “Vi er annerledes og bedre enn kreftene vi kjemper mot i den internasjonale orden.”

[ad_2]

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.