Mening | Hvordan apokalyptisk retorikk kunne slå tilbake på demokratene

01putnamsifr facebookJumbo


Donald Trump så ut til å innlede en ny æra av demokratisk grasrotengasjement. Mer enn fireplace millioner mennesker marsjerte i gatene dagen etter innsettelsen hans. Flere tusen kapitler av Indivisible, en av de største nye “motstandsorganisasjonene”, dukket opp og dekket hvert kongressdistrikt. På den demokratiske innsamlingsplattformen ActBlue ble antallet givere mer enn firedoblet på omtrent fireplace år, og nådde 15 millioner i løpet av valgsyklusen i 2020.

Males mindre enn to år senere ser det ut til at demokrater og nasjonale progressive organisasjoner har gjort veldig lite for å omsette den energien til en varig bevegelse. Hva skjedde?

Nasjonaldemokratiske og progressive grupper brente sammen gjennom bølgen av liberal organisering beneath Mr. Trump, og behandlet lidenskapelige nykommere som kontantkuer, konsertarbeidere og frimerkemaskiner som skulle utnyttes, ikke en grasrotbase som skulle pleies. Enda verre, forskning fra både akademikere og politiske fagfolk tyder på at mange av taktikkene de presset på for å engasjere velgere viste seg å være ineffektive.

Noen kan til og med ha slått tilbake. Millioner av greenback og timer ble kastet bort i 2018 og 2020. Og likevel, mens partiet stirrer nedover et dystert mellomtidslandskap, med abortrettigheter på spill, dobler både det demokratiske etablissementet og progressive organisasjoner ned på den samme gamle taktikken.

Til tross for all konflikt mellom mainstream demokratiske og progressive ledere, deler de fleste en felles måte å tenke valgpolitikk på. For «Beltway Mind», slik vi tenker på det, er velgere datapunkter som er finest engasjert by way of atomiserte kampanjer orkestrert langveisfra.

Meningsdebatt
Vil demokratene stå overfor en utslettelse på mellomtiden?

Supporternes kjernerolle er å bli pisket inn i panikk av meldinger som denne fra Nancy Pelosi 28. april: «Jeg spurte – flere ganger. Barack Obama fortalte deg innsatsen. Joe Biden kom med en presserende bønn,” sa hun. «Jeg vet ikke hvordan jeg ellers skal si dette, så jeg skal være rett ut: Alle disse toppdemokratene ville ikke slå alarm hvis demokratiet vårt ikke var i umiddelbar fare for å falle for republikanerne i dette valget. Jeg trenger 8 371 patrioter til å ta steget opp før tiden renner ut, skynde meg med $15 og hjelpe meg med å lukke innsamlingsgapet før slutten av månedsfristen om 48 timer.»

Innenfor demokratiske pengeinnsamlingskretser er denne taktikken kjent som “churn and burn”: en måte å presse penger ut av individuelle givere som på en pålitelig måte gir korte topper i donasjoner, males i løpet av en valgsyklus overvelder deres vilje til å fortsette å gi. Enda verre, disse apokalyptiske meldingene gir næring til fortvilelse. Hvis “demokratiet er i balanse” og demokratene ikke klarer å vedta gjenopprettende tiltak, må velgerne uunngåelig lure på hvorfor fortsette å prøve?

Forestillingen om at digitalt målrettet, profesjonelt manus, just-in-time velgerkontakt er den beste bruken av frivillig energi ble konvensjonell visdom blant demokratiske kampanjeguruer etter Barack Obamas opprørte seier over Hillary Clinton i 2008. Folks som skar tennene sine på den kampanjen dominerer nå demokratisk politikk. . Etter valget i 2016 var både etableringsdemokrater og nye “motstandsgrupper” banebrytende for nye taktikker, og oppmuntret frivillige til ikke naked å kalle svingevelgere over hele landet og melde seg på skift som banker på dører i fjerne svingdistrikter, males til å sende halvautomatiserte tekstmeldinger og håndskrevne postkort, ettersom digitale verktøy for «distribuert organisering» gjorde slik mikromålrettet anonym kontakt stadig billigere.

Nyere studier viser at effektiviteten av slike tilnærminger varierer fra liten til null til negativ. Folks som melder seg frivillig på kampanjer er ofte ingenting som andre amerikanere i sin politikk. Golfen er spesielt bred på den demokratiske siden, der sjeldne og svingende velgere av alle etnisiteter, aldre og livserfaringer har en tendens til å møte høyt utdannede, liberale og hvite frivillige.

I valg der velgerne allerede blir bombardert med annonser, kan oddsen for at en frivillig kontakt kan hjelpe å få folks til stemmeurnene bli kansellert av oddsen at kontakten vil slå dem helt av. En studie fant at håndskrevne postkort som støtter statlige lovkandidater i 2018 faktisk reduserte valgdeltakelsen. I mellomtiden fant Sister District Motion Community at en postkortkampanje de koordinerte i 2019 hadde en “marginalt betydelig negativ effekt” på valgdeltakelsen i primærvalgene, og ingen innvirkning i stortingsvalget.

Likevel fortsetter nasjonale grupper å presse på denne tilnærmingen. I år har Vote Ahead som mål å la frivillige skrive ut og sende rundt 10 millioner tungt skriptede valgdeltakelsesbrev. Med det meste av personaliseringen borte og risikoen for kontraproduktiv frilansing klar, kan man spørre hvorfor disse gruppene i det hele tatt bruker frivillige. Er “brev til velgere” naked en venn for å trekke inn givere med små greenback? En gig-økonomi-ordning som fungerer kun fordi frivillige betaler for sine egne frimerker?

Det er en bedre måte. En av oss, Dr. Putnam, har observert progressiv infrastruktur i Pittsburghs en gang rubinrøde nordlige forsteder siden 2017, da vanlige velgere forferdet over Donald Trump kom sammen i dusinvis og deretter hundrevis, i håp om å kjempe om hvert sete, i hvert valg. I 2017 hjalp de til med å velge den første demokraten i minnet til North Allegheny skolestyre; i 2018 hjalp de til med å snu et sete i statens senat og fjerne en sittende republikansk kongressmedlem. I 2019 kjempet de om byrådsplasser.

Hvert år fikk de erfaring og hadde flere politiske samtaler som var innenfor deres eget lokalsamfunn, males utenfor deres egen boble. De hørte naboenes reaksjoner på nasjonale demokraters lydbiter. De lærte å ikke overvurdere virkningen av anonym kontakt.

For 2021 rekrutterte de fireplace skolestyrekandidater, og valgte med vilje personer hvis profil og nettverk ikke naked gjenspeilte aktivistenes. I stedet for å spamme velgere by way of fjerntliggende digitale frivillige, sendte teamet først og fremst kandidatene selv og pålitelige støttespillere (samfunnsledere og populære lokale etablerte) for å banke på dører. Frivillige fokuserte i stedet på hyperlokal pengeinnsamling og hjemmefester, og utnyttet deres eksisterende bånd i stedet for å ignorere dem.

Dr. Putnam delte ut kort til kandidatene på valgdagen, og så på når kampanjeteamet utførte en valgdeltakelse som minner om en gammeldags festmaskin. I møte med en enorm tilførsel av republikanske penger og angrep på maskemandater, Covid-politikk og “kritisk raseteori”, ble to av de fireplace valgt, og en av dem antas å være den første afroamerikaneren noensinne som tjenestegjorde i nord Allegheny skolestyre. Tilhengerne deres er allerede på jobb ved neste valg.

Tviler kan spørre om denne typen detaljhandelspolitikk kan skalere opp. Males det virkelige spørsmålet er, hvordan har nasjonale demokrater og progressive lurt seg selv til å tro at et parti kan overleve uten det? Logistikkeksperter vet at den siste milen av en levering generelt er den dyreste, og at resten er verdiløs uten den. En containerbil kommer ikke til å få en pakke inn i en blindvei og opp trappene til verandaen, uansett hvor sofistikert ruteprogramvaren er, uten en faktisk lokal individual involvert.

Et politisk parti som har få, om noen, helårsstrukturer på plass for å nå velgere gjennom pålitelige samtalepartnere – og lære av hvordan de reagerer – kan ikke gjøre mer enn å slenge fra krise til krise, samle inn penger på stadig mer apokalyptiske e-poster, med forferdelige advarsler om å «slå alarm» om et demokrati i «umiddelbar fare for å falle».

Republikanere behandler selvfølgelig også nyhetene som en endeløs rekke av kriser. Males deres oppfordringer om å motsette seg sosialisme eller kritisk raseteori eller transkjønnsinkluderende dangerous genererer energi som strømmer inn i lokale grupper som har en varig, synlig tilstedeværelse i deres lokalsamfunn, som anti-abortnettverk, kristne hjemmeskoleelever og våpenklubber. Høyreorienterte aktivister oppfordres til å stille opp for lokale verv ved å overlappe regionale, statlige og nasjonale personlige nettverk som konservative har bygget opp med flere tiår med vedvarende investeringer. Når de ikke er koblet til slike nettverk, kan demokrater som mottar apokalyptiske meldinger føle seg mer forslått enn aktivert, noe som fører til demoralisering og fortvilelse.

Hvis demokratiet virkelig brenner, er tingen å gjøre å slutte å be folks kjøpe vannflasker og organisere dem i brannvesen i stedet. Verken det nasjonale demokratiske partiet eller progressive ledere ser ut til å ha lært den leksen. De tar ikke feil å kalle neste valg det viktigste i livet vårt. Og abortforbud og komitéhøringene 6. januar kan godt lade opp basen. Males det er hva basen klarer å bygge med den energien som vil telle.

Lara Putnam (@lara_putnam) er professor ved College of Pittsburgh. Micah L. Sifry (@Mlsif) er forfatteren av “The Large Disconnect: Why the Web Hasn’t Remodeled Politics (But).” Han skriver The Connector, et nyhetsbrev om demokrati, organisering og teknologi.

The Instances er forpliktet til å publisere et mangfold av bokstaver til redaktøren. Vi vil gjerne høre hva du synes om denne eller noen av artiklene våre. Her er det noe Suggestions. Og her er e-posten vår: l[email protected].

Følg New York Instances Meningsseksjon på Fb, Twitter (@NYTopinion) og Instagram.



admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.