Melken pflanzenbasierte Erzeuger auf Kosten der Milchbauern?

USDA dairy cow barn

[ad_1]

Sollte die FDA von Mandel-, Soja- und Hafermilchherstellern verlangen, das Wort „Milch“ von ihren Kartons zu entfernen? Profitieren pflanzliche Unternehmen vom guten Ruf der Milch? Steht die Wahrheit bei der Etikettierung auf pflanzlicher Foundation und Equity auf dem Spiel? Diese Fragen standen in letzter Zeit im Mittelpunkt von Kontroversen, die von Lobbygruppen der Milchbauern und wohlwollenden Gesetzgebern vorangetrieben wurden.

Bedroht der zunehmend gängige Einkauf pflanzlicher Lebensmittel die Fleisch- und Milchindustrie existenziell? Melkt die pflanzliche Industrie es?

Sollte sich das Gespräch auf die Macht der Advertising and marketing-Wortwahl für „Milch“ verlagern?

Oder gibt es hier eigentlich ein größeres Drawback? Sollten wir als Verbraucher uns mehr Gedanken darüber machen, ob Lebensmittel und Getränke unter Berücksichtigung von Nachhaltigkeit und Gerechtigkeit angebaut und verarbeitet werden?

Sollte sich die FDA auf Probleme mit pflanzlicher Milch konzentrieren?

Gibt es wichtigere und dringendere Probleme, über die sich die FDA derzeit Sorgen machen sollte? Danielle Nierenberg von der Lebensmitteltank sagt, ja, wir sollten über Bedenken hinsichtlich der Lebensmittelsicherheit und Engpässe bei Säuglingsnahrung sprechen.

Eine Blockbuster-Untersuchung vom 8. April von Politisch Die Reporterin Helena Bottemiller Evich stellte fest, dass „die Regulierung von Lebensmitteln in der Behörde, in der Medikamente und andere medizinische Produkte sowohl in Bezug auf das Finances als auch auf die Bandbreite dominieren, einfach keine hohe Priorität hat – eine Dynamik, die sich während der Pandemie nur noch verschärft hat.“

Aber die Sprache der „Milch“ erhält mehr Medienaufmerksamkeit.

Richtig oder falsch? Die Bekanntheit von Milch auf pflanzlicher Foundation hat den Milchbauern zu kämpfen bereitet.

FALSCH. Nierenberg sagt, dass Milchbauern „unter jahrelanger schlechter Politik, Subventionen, mächtiger Unternehmenskonsolidierung und Überproduktion leiden“. Während sich die Milchviehbetriebe konsolidieren, wurde die chronische Milchüberproduktion durch einen Rückgang des Verbrauchs ausgeglichen. „Der Druck, dafür zu sorgen, dass Hafermilch und Mandelmilch ‚Getränke‘ statt ‚Milch‘ genannt werden, ist Zeit- und Ressourcenverschwendung und lenkt von den wirklichen Themen ab, mit denen sich unsere politischen Entscheidungsträger und Institutionen wie die FDA befassen sollten“, argumentiert Nierenberg.

Viele Experten sind sich einig (hier, hier und hier), dass die FDA die Erwartungen der US-Verbraucher an Lebensmittelsicherheit und Ernährung nicht erfüllt. Was sollte die FDA noch prüfen? Wie sieht es mit Problemen mit der Produktqualität aus? Unsichere Lebensmittelzusatzstoffe? Wachstumshormone oder Antibiotika bei gesunden Nutztieren? Einfluss der Pharmaindustrie? Kontroversen um Datenmanipulation?

Die Schichten der „Milch“-Kontroverse abschälen

Ein Exposé, das ursprünglich in erschien Mutter Jones nähert sich dem wahren Grund, warum Milchbauern pflanzlichen Getränkealternativen misstrauisch gegenüberstehen.

Die Menschen trinken viel weniger Milch als in den 1950er, 60er oder 70er Jahren.

Das USDA erkannte vor quick einem Jahrzehnt, dass der Professional-Kopf-Verbrauch an flüssiger Milch seit 1970 von quick 1 Tasse (8 fl. oz.) auf 0,6 Tassen professional Tag gesunken ist. Das hat das Nationwide College Lunch Program nicht aufgehalten, das immer noch fordert, jedem Sort fettfreie oder fettarme Milch zur Verfügung zu stellen.

Das Meals Waste Warriors-Programm des WWF berechnet, dass in den USA jedes Jahr allein in Schulen bis zu 45 Millionen Gallonen Milch verschwendet werden.

Die Forschung zeigt auch, dass ein 7-Unzen-Glas Milch quick dreimal mehr Treibhausgasemissionen verursacht als ein Glas Reismilch und mindestens dreimal mehr als Soja-, Hafer- oder Mandelmilch. Es erfordert auch 10-mal so viel Land wie Hafermilch. Selbst Pflanzen mit hohem Wasserverbrauch wie Mandeln benötigen etwa die Hälfte der Wassermenge, die zur Herstellung der entsprechenden Menge Milch benötigt wird.

Milchfreie Alternativen begannen im 21. Jahrhundert immer beliebter zu werden und machen laut der veganen Denkfabrik heute 15 % des „Gesamtumsatzes von Einzelhandelsmilch“ aus Das Institut für gute Ernährung.

Trotzdem kann Large Dairy nicht den Aufstieg von Alternativen für den anhaltenden Rückgang von Milch verantwortlich machen. Die Zahlen sagen alles. Eine Studie von USDA-Forschern aus dem Jahr 2020 ergab, dass „der Anstieg der Verkäufe von pflanzlichen Optionen zwischen 2013 und 2017 ein Fünftel des Rückgangs der Kuhmilchkäufe der Amerikaner ausmacht“. Es kam zu dem Schluss, dass „der Verkauf von pflanzlichen Milchalternativen zu rückläufigen Verkäufen von Kuhmilch beiträgt, aber nicht der Hauptgrund dafür ist“.

Die Sprache pflanzlicher Getränke

Menschen denken über Essen und Trinken im Hinblick darauf, wie es sich anfühlt, sie zu konsumieren, und dies führt zu Verlangen. Es ist interessant, dass Milchbauern ihre Lobbyisten anfeuern, um Formulierungen für „Milch“ auf pflanzlicher Foundation zu zerquetschen, da Menschen Lebensmittel und Getränke durch Konsum- und Belohnungssimulationen darstellen, insbesondere wenn diese Lebensmittel und Getränke attraktiv sind. In den meisten Fällen gewinnen Milch- und Tierprodukte jedes Mal bei positiven Marketingreaktionen der Verbraucher gegenüber pflanzlichen oder vegetarischen Gerichten.

Es ist ein Vierteljahrhundert her, seit „Received Milk?“ ins öffentliche Bewusstsein getreten. Schon früh in der Milchmarketingforschung wurde deutlich, dass Verbraucher eine emotionale Bindung zum Alltagsprodukt empfanden. Wie Schnelles Unternehmen aufgezeichnet, während der zwei Jahrzehnte, in denen Received Milk? das öffentliche Bewusstsein dominierten, mehr als 70 Werbespots liefen allein in Kalifornien im Fernsehen, und rund 350 Milchbart-Anzeigen liefen landesweit in Print und Fernsehen – zu einer Zeit, als diese beiden Medien noch allmächtig waren. Jeden Tag kamen schätzungsweise 80 % aller US-Verbraucher mit dieser unschuldigen kleinen Frage in Berührung: Hast du Milch?

Die erhaltene Milch? Die Langlebigkeit der Kampagne zeigt, wie eine Sprache, die sich auf das Ess- oder Trinkerlebnis konzentriert, die Attraktivität von Lebensmitteln erhöht. Essenshinweise wie Wörter oder Bilder können lohnende Simulationen oder erneute Erfahrungen beim Essen eines Lebensmittels auslösen, was zu Verlangen führen kann, insbesondere nach attraktiveren Lebensmitteln. In der Tat aktiviert das Betrachten von Essenswörtern oder -bildern Geschmacks- und Belohnungsbereiche im Gehirn, die an das Schmecken von Essen erinnern.

Lebensmitteletiketten, die eher sensorische und hedonische Merkmale (z. B. „knusprig“, „dekadent“) als Gesundheitsmerkmale (z. B. „ballaststoffreich“, „nahrhaft“) betonen, erhöhen die Auswahl an und die Vorliebe für Gerichte auf Gemüsebasis – vermutlich weil solche Etiketten lösen lohnende Konsumsimulationen aus, die sich dann auf das tatsächliche Esserlebnis auswirken.

Nachhaltige Lebensmittel werden seltener mit nachsichtiger Sprache beschrieben. Social-Media-Beiträge zu Tierfutter enthalten beispielsweise eine Sprache, die für Mainstream-Konsumenten wahrscheinlich ansprechender ist, da sie sich auf die angenehme Erfahrung des Essens des Lebensmittels bezieht und nicht darauf, dass das Lebensmittel gesund oder identitätsstiftend ist.

Laut einer Studie vom Sommer 2022 in Appetitspiegelt dieses Muster die Polarisierung rund um nachhaltige Lebensmittel wider, die – im Gegensatz zum Drama der Milchbauern – die zur Eindämmung des Klimawandels erforderliche Umstellung auf pflanzliche Ernährung behindern könnte.

Nachhaltige Milchbauern sind die Vorbilder der Branche

Nicht alle Milchbauern sind in Schwierigkeiten. Kleinere Bio-Molkereibetriebe finden Erfolg; Milch trinkende Verbraucher erkennen ihre Bemühungen zum Schutz der Umwelt, der Milchbauern und des Zugangs zu einem einheitlichen Markt und einer einheitlichen Preisgestaltung an.

Das Meals Revolution Community beschreibt, wie Bedenken hinsichtlich der Umwelt und der Zukunft der Milchindustrie zu mehreren Partnerschaften zwischen Milchbauern und Unternehmen geführt haben, die Pflanzenmilch herstellen. Hälsa, Miyoko’s Creamery und das schwedische Hafergetränkeunternehmen Oatly haben alle Programme angekündigt, um Milchbauern beim Übergang zu Pflanzen wie Hafer und Cashewnüssen zu helfen, die zur Herstellung von Pflanzenmilch, Butter, Käse und Joghurt verwendet werden können.

Mehrere Molkereiunternehmen haben Pflanzenmilch in ihr Portfolio aufgenommen. Das in Minnesota ansässige Unternehmen Dwell Actual Farms brachte Mischungen auf den Markt, die 50 % Molkereimilch und 50 % Mandel- oder Hafermilch enthalten, und HP Hood LLC, eines der größten und ältesten Molkereiunternehmen des Landes, brachte 2019 Planet Oat Oatmilk auf den Markt.

Nach 90 Jahren im Milchgeschäft wurde Elmhurst Dairy 1925 in Elmhurst umbenannt und stellte auf die Produktion von Cashew-, Mandel-, Hafer- und Hanfmilch um. Heba Mahmoud, Vizepräsidentin für Advertising and marketing bei Elmhurst 1925, führt den Dreh- und Angelpunkt auf die sinkende Nachfrage nach Milch und das gestiegene Interesse der Verbraucher an pflanzlicher Ernährung zurück.


 

Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, CleanTechnica-Mitglied, -Unterstützer, -Techniker oder -Botschafter zu werden – oder Patron auf Patreon.


 

Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Discuss Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.

Anzeige




cleantechnica newsletter green tesla solar wind energy ev news

[ad_2]

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *