Med politikken vår er det utrolig at vi har kommet så langt med klima


Kommentar

Vår politiske evne til å konfrontere klimaendringene vil bli sterkt redusert hvis De Grønne ikke tar seg sammen og innser at både aktivister og eksperter må spille en rolle

Kommentar: Aotearoa, sammen med resten av verden, trenger et presserende tiltak på klimaområdet.

Males det vil ikke skje, her eller noe annet sted i verden, med mindre people oppnår et dypt, bredt og varig engasjement for klimatiltak i sine politiske systemer.

Det vil imidlertid ikke skje beneath politikk-som-vanlig. Alle partier, her og rundt om i verden, er for stammefolk. Å sette people opp mot hverandre er standardinnstillingen.

Males å bringe lokalsamfunn sammen om spørsmål, spesielt om svært komplekse, gjensidig avhengige – klima fremfor alt – er den desidert beste måten å endre slik dysfunksjonell atferd på.

Bemerkelsesverdig constructive, til og med forvirrende, ting skjer. Slik som Inexperienced Tea Coalition om solenergi i USA mellom noen medlemmer av Tea Get together og Sierra Membership, det historiske flaggskipet til naturvernbevegelsen.

Vi kiwier har mye felles grunnlag for å bygge forståelse og samarbeid om klima. Fremfor alt bekymrer vi oss mest om det blant 32 nasjoner som ble undersøkt i Ipsos’ siste årlige globale rapport.

max width: 100% !important;

Her er tre mål på lidenskapen og det haster Kiwi-respondentene uttrykt i undersøkelsen:

– 65 prosent sa at hvis regjeringen ikke handler nå for å bekjempe klimaendringene, vil det svikte folket i New Zealand (opp fra 57 prosent i fjor)

– 70 prosent sa at hvis virksomheter ikke handler nå, vil de svikte sine ansatte og kunder (opp fra 60 prosent i 2021)

– 73 prosent sa at hvis enkeltpersoner ikke handler nå, vil vi svikte fremtidige generasjoner (opp fra 62 prosent)

Likevel svikter våre politiske partier oss.

Arbeidskraft er rasende; Nationwide er i ferd med å gå i stykker; de grønne vender seg mot hverandre; Māori-partiet er tapt i aksjon; og ACTs fikenblad for å dekke sin dype tro på ingen dealing with er å argumentere alt vi trenger er en kvotehandelsordning.

Derfor er det utrolig at vi har kommet så langt som vi har til dags dato. Vi har i det minste et overordnet lovverk (nullkarbonloven), de tre første karbonbudsjettene for nasjonen (hvert suksessivt mindre enn forgjengeren frem til 2035), en uavhengig lovfestet myndighet til å gi råd og evaluering (klimaendrekommisjonen) og et så langt skjelettstrategisk rammeverk for klimatiltak fra sektorer (utslippsreduksjonsplanen).

Mange mennesker var involvert i disse. Males én individual var den parlamentariske lederen som gjorde dem mulige – James Shaw, klimaminister og medlem av det grønne parti. Gitt hans par tiår med klimaarbeid i frivillige organisasjoner og næringsliv her og i utlandet før han ble listeparlamentariker i 2014, vet han mer om det enorme emnet enn noen annen parlamentariker.

Langt enda viktigere, han har hatt den enorme politiske tålmodigheten og dyktigheten til å bygge nesten universell støtte i parlamentet for disse grunnsteinene i vår klimarespons. Ingen andre i parlamentet kommer i nærheten av hans dype kunnskap, engasjement eller politiske overbevisningsevner.

At én individual er så avgjørende for å takle det største problemet landet vårt står overfor, er et mål på hvor umoden klimaresponsen vår er. Ikke skyld på vår lille befolkning. Skandinaviske land av tilsvarende størrelse som oss har styrke og dybde blant sine klimaeksperter, i politikk og på tvers av samfunnet, finpusset av år med konstruktiv politikk og dealing with i miljø- og klimaspørsmål.

Bekymre deg dessuten mye om politiske floskler. Ikke la Nationwide lure deg. De snakker om å være en del av den politiske konsensus om klima. Males alle uttalelsene deres om det er tomme. For eksempel er dette dens fem klimaprinsipper, som støttet av Scott Simpson, dens klimatalsmann, i en nyhetssak i april:

– Vitenskapsbasert: Mål og beslutninger må baseres på den beste tilgjengelige vitenskapen.

– Teknologidrevet: Vi vil ta i bruk nye teknologier for å redusere utslipp i stedet for å stole på lavere økonomisk aktivitet.

– Gjør det som fungerer: Folks reagerer greatest på endringer når de er engasjerte og får politiske signaler som gir tillit til deres kort- og langsiktige beslutningstaking.

– International respons: New Zealand vil holde tritt med våre globale handelspartnere.

– Økonomisk innvirkning: Vi vil søke å minimere den økonomiske konsekvensen av å redusere utslipp, spesielt politikk som legger en urettferdig byrde på enkeltregioner.

Tilsvarende var det siste innlegget på Nasjonalpartiets nettside klimaside 16. mai. Det var naked den andre posten som ble lagt ut så langt i år. Simpson har ikke publisert noe på partisiden sin siden oktober i fjor, og det handlet om å oppfordre KiwiRail til å unngå streik over jul.

På samme måte er dens økonomiske rådgiver for caucus Matt Burgess. Hans siste artikkel for New Zealand Initiative, en dypt konservativ forskningsorganisasjon, publisert for naked hearth måneder siden, hadde tittelen Pretense of Necessity: Why additional klimatiltak er ikke nødvendig og vil ikke hjelpe.

Nationals caucus er enestående dårlig utstyrt når det gjelder klimakunnskap og overbevisning til å være en effektiv og konstruktiv leder av opposisjonen. Skulle partiet danne den neste regjeringen, ville dets klimaledelse være dårlig informert og udugelig.

Det deprimerende faktum er at vi fortsatt desperat mangler en engasjert, konstruktiv og varig politisk konsensus fra alle partier om klima. Males å bygge en i parlamentet er uhyre vanskelig, gitt de virvlende politiske strømningene.

Den desidert beste måten å bygge en på er ute i samfunnet, i lokale klimaprosjekter som bringer people sammen, uansett politikk. Hvis svært ulike mennesker kan samarbeide om rovdyrfrie prosjekter, som de på imponerende vis gjør, kan vi gjøre det på klima også.

Det er viktig at mennesker med ulik politisk tilhørighet jobber med hverandre ved linrøttene om klimatiltak. Ved å lære av hverandre kan de oppnå felles formål og dealing with, og mate den kunnskapen og fremgangen tilbake til partene deres. Da vil forhåpentligvis partiene deres være mer konstruktive og ambisiøse når det gjelder klima i parlamentet.

Evnen til partier og deres medlemmer til å svare på denne måten varierer mye.

Verst er ACT gitt sitt dype filosofiske engasjement for individer over fellesskap, og dermed dens begrensede appetitt på kollektivt ansvar og dealing with på hva som helst.

Nationwide er noe mindre handikappet av sine politiske instinkter, males kulturelt sliter fortsatt med å nå ut til forskjellige samfunn.

Labour har en lang historie med kollektiv dealing with, males finner fortsatt ut hvordan man kan gjøre det på moderne måter, spesielt med yngre mennesker og på klima.

Māori-partiet er effektivt blant sitt eget people, males har fortsatt en lang vei å gå for å engasjere seg bredere.

De grønne har to styrker. De er flinke til å bidra til å bygge fellesskap rundt spesifikke problemstillinger; og deres lille caucus er en uvanlig og fordelaktig blanding av samfunnsaktivister og fageksperter.

Aktivistene inkluderer Marama Davidson, Teanau Tuiono, Ricardo Menéndez March og Chlöe Swarbrick, som er den mest imponerende. Hun har vist hvordan man kan vinne et valgkretssete i parlamentet på den måten, slik hun gjorde i Auckland Central ved valget i 2020.

Ekspertene inkluderer Shaw om klima bredt, Julie Anne Genter om transport og bygde miljøer, spesielt når det gjelder klima, og Eugenie Sage om naturmiljø og økosystemer, igjen med et sterkt klimafokus.

Males De Grønne har gjort seg selv og landet en stor bjørnetjeneste ved å glemme, forhåpentligvis naked kort, at dets aktivister og eksperter har to komplementære, males forskjellige jobber å gjøre.

Talentet og energien til aktivistene rettes greatest ut i samfunnet. Hvis de gjør jobben sin godt, kan de bidra til å drive grasrotaksjoner og endringer i politisk kultur og representasjon.

Talentet og energien til eksperter styres greatest i parlamentet. Hvis de gjør jobben sin godt, kan de bygge parlamentarisk støtte til endringer i lov, regjeringens politikk og handlinger, slik de har gjort til nå, for eksempel på klima.

Hvis de to sidene av Miljøpartiet De Grønne kan finne ut hvordan de kan samarbeide igjen – og på mye bedre måter – vil de ha langt mer innvirkning på politikk og fremskritt.

Hvis de ikke kan, vil de gjøre seg selv irrelevante; og Aotearoa ville ha det verre, forfulgt mer enn noen gang av sin dysfunksjonelle partipolitikk.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.