“Grønne” universiteter fortsetter å ta søte, søte oljepenger

Stanford Oval May 2011 panorama scaled

[ad_1]

Til tross for deres antatte fokus på bærekraft, ser det ut til å være forferdelig mye fossilt brensel og “retailer oljepenger” som sniker seg inn i universitetets “grønne” programmer. Hovedeksemplet de gir er Stanfords nye Doerr College of Sustainability, males det er langt fra det eneste stedet hvor disse problematiske interessekonfliktene dukker opp i akademia.

Hovedeksemplet deres på Stanford er spesielt interessant gitt to ting. Den første er at skolen – som spesielt IKKE har sluttet seg til andre universiteter for å avstå fra fossilt brensel – har vært underneath mye press for å avvise penger fra fossile brenselselskaper. Selv om pengene lovlig kommer uten krav, er det vanskelig å chew i hånden som mater, så aktivister, studentgrupper og andre har fortalt Stanford at de ikke trenger å ta penger fra oljeselskaper. Males på dag én kunngjorde den nye skolens dekan at de vil akseptere pengene til tross for presset, som inkluderte et brev signert av hundrevis av alumner, forskere og andre ved Stanford.

Den andre tingen som gjør dette så interessant er hvor mye penger skolen allerede mottok fra en mer nøytral kilde. John og Ann Doerr ga universitetet 1,1 milliarder greenback, som er den nest største non-public gaven til akademia noensinne. Det er den største som noen gang er laget som var viet til klimahandling og forskning. Males det er tilsynelatende ikke nok penger til en bærekraftskole, ser det ut til.

Andre skoler har hatt lignende problemer. Harvard og George Washington College er begge involvert i kontroverser om pengene som kommer inn fra fossile brenselselskaper til bærekraftskoler, og undersøkelser pågår for å finne ut hvor mye som har kommet inn fra dem, i hvilke former og hvordan det påvirker skolenes akademiske ærlighet.

Når det gjelder Stanford, går rapporten dypt inn i de andre interessekonfliktene både Stanford og den nye bærekraftskolens dekan har med fossilindustrien. Som før nekter skolen å avhende fra fossile brensellagre, i frykt for at donasjoner fra dem ville tørke opp. De har også mange andre finansierings- og forskningsrelaterte bånd som hindrer skolen i å ta et helt objektivt blikk på klimaendringer og oljeselskapenes aktiviteter, og det ser mye ut som at universitetet kanskje naked fungerer som et bærekraftig gummistempel for olje retailer for å få seg til å se mer bærekraftige og miljøvennlige ut enn de egentlig er.

Det åpenbare problemet her er at oljeselskapene fortsatt har mye penger og makt, og de bruker de pengene og makten til å sikre sine fremtidige penger og makt. Når de kan komme inn på bærekraftskoler og ha innflytelse på forskningsprioriteringer, kan de forlenge bedriftens overlevelse på bekostning av oppdraget disse skolene skal påta seg.

Den åpenbare tingen å gjøre her er å få disse skolene til å slutte å ta penger til fossilt brensel, males hvis det ikke kommer til å skje, må vi sannsynligvis være sikre på at publikum blir klar over at akademia ikke er så pålitelig som de vil at vi skal gjøre. tenke når det gjelder disse problemene. Til syvende og sist seier sannheten, selv om det koster samfunnet stort først. Når sannheten først blir overveldende åpenbar, er det vanskelig å ikke se ut som om du er helt upålitelig hvis du åpenbart bagatelliserte eller begravet sannheten.

Så til syvende og sist er det Stanfords rykte som vil bli skadet her hvis de ikke får orden på huset sitt.

Utvalgt bilde: Stanford College’s oval. Bilde av King of Hearts, CC-BY-SA 3.0


 

?attachment id=270632


 

Setter pris på CleanTechnicas originalitet og cleantech-nyhetsdekning? Vurder å bli CleanTechnica-medlem, supporter, tekniker eller ambassadør – eller beskytter på Patreon.


 

Har du et suggestions til CleanTechnica, vil du annonsere eller foreslå en gjest til vår CleanTech Discuss-podcast? Kontakt oss her.

Annonse




cleantechnica newsletter green tesla solar wind energy ev news

[ad_2]

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *