Generative Kunst fordert heraus, was es bedeutet, ein Mensch zu sein

ideas copyright


Es ist unwahrscheinlich, dass Thaler die Anerkennung der „Menschlichkeit“ der Kreativitätsmaschine bekommt, die er vom Copyright Workplace wünscht. Er sollte es auch nicht – unsere Vorstellung davon, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, radikal neu zu definieren, ist keine Aufgabe, die dem Register of Copyrights zufallen sollte, einem nicht gewählten und relativ undurchsichtigen Regierungsbeamten, der vom Librarian of Congress ernannt wird. Aber Thaler und andere generative Künstler verdienen die Anerkennung und Kontrolle, die damit einhergehen würden, sich zumindest selbst als Urheber dieser Werke registrieren zu können. Da sich immer mehr Künstler generativem Code und anderen algorithmischen Werkzeugen zuwenden, um ihre Arbeit zu machen, sollten wir erwägen, den Schutz auf die Produkte dieser Methoden auszudehnen.

Natürlich ist es vielen Künstlern in der generativen Kunstbewegung egal, ob ihre Arbeit urheberrechtlich geschützt werden kann. Noch. „Viele der Leute, die am Krypto-Raum teilnehmen und einen Programmier-, Codierungs- oder Engineering-Hintergrund haben, haben dieses Open-Supply-Ethos“, sagt Erick Calderon, Gründer der NFT-Plattform Artwork Blocks. Aber Calderon sagt, er sehe, dass Künstler anfangen, darüber nachzudenken, ihre Bilder zu schützen, „das erste Mal, wenn jemand deine Arbeit ausnutzt und du dich ein bisschen verletzt fühlst, wo du nur dasitzt und sagst: ‚Oh, Mann, das wäre gewesen schön, dass sie mich gefragt haben.’“

Die unbefugte Aneignung der Arbeit eines Künstlers für kommerzielle Zwecke, bei der erhebliche Gelder auf dem Spiel stehen, erscheint vielen als unfair. Und Calderon, selbst ein Künstler, sieht die unerlaubte Aneignung sowohl als wirtschaftliches als auch als politisches Drawback. „Ich wäre besorgt, wenn Sie ein Shawarma-Restaurant eröffnen und einen Chromie-Squiggle als Emblem verwenden würden“, sagt er und bezieht sich auf sein charakteristisches generatives Projekt. „Das ist nicht unbedingt die künstlerische Absicht, die ich hinter den Squiggles hatte.“ Es ist Calderon auch wichtig, verhindern zu können, dass seine Arbeit für Hassreden verwendet wird. Ohne Urheberrecht hätten Künstler nur begrenzte Möglichkeiten, wenn sie sehen würden, dass ihre Werke verwendet werden, um die Flagge einer Organisation zu schmücken, die sie ideologisch abstoßend finden, oder wenn sie hören, dass ihre Musik als Soundtrack einer Wahlkampfveranstaltung für einen Kandidaten verwendet wird, den sie verachten. Auch generative Künstler sollten diesen Schutz nutzen können. Ihre Arbeiten mögen computergeneriert sein, aber sie sind nicht alle generisch – das Beste davon weist einen ausgeprägten Stil auf, der von Kennern leicht mit dem Künstler in Verbindung gebracht werden kann.

Es gibt andere, weniger nützliche Gründe, das Urheberrecht generativen Künstlern zur Verfügung zu stellen. Wir machen Kunst aus allen möglichen Gründen, manche kleinlich und manche tiefsinnig, manche rational und manche höchst irrational. Es ist sinnvoll, Künstler urheberrechtlich von ihrer Arbeit profitieren zu lassen, nicht weil es ohne den Geldanreiz keine Kunst gäbe, sondern weil Geld die unvollkommene Sprache ist, mit der das Recht Werte formt und kommuniziert. Wir wollen – oder sollten – in einer Gesellschaft leben, die Kunst und Künstler wertschätzt. Und Kunst, die unser Verständnis dessen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, auf grundlegende, zutiefst beunruhigende Weise herausfordert, ist genau die Artwork von Kunst, die unser System unterstützen oder, wenn Sie es vorziehen, anregen sollte.

Es gibt Präzedenzfälle, die hier nützlich sein könnten. Wir lassen Regisseure – oder ihre Studios – ihre Filme beim Copyright Workplace registrieren. Auch wenn ein Movie die Arbeit vieler verschiedener Mitwirkender zusammenfasst – einschließlich Maschinen und gelegentlich Tieren –, können wir das Urheberrecht problemlos dem „Mastermind“ hinter dem Movie übertragen, dem Regisseur, der „das gesamte Werk überwacht“, wie es in einem Fall heißt es. Es gibt enorm wichtige Unterschiede zwischen dem, was Filmregisseure und generative Programmierer tun, aber unser Modell der Zuweisung von Urheberrechten an erstere könnte eine nützliche Vorlage für die angemessene Bewertung dessen sein, was letztere tun.

Einige mögen argumentieren, dass die Ausweitung des Urheberrechtsschutzes auf generative Kunst die kreative Produktion insgesamt behindern wird, da es zu „einfach“ wird, ein urheberrechtlich geschütztes Werk zu schaffen. Ein Copyright-Troll mit den richtigen Programmierkenntnissen könnte in Sekundenschnelle tausend Bilder generieren und sie dann als Köder für Klagen verwenden. Aber neue Technologien haben Trollen immer Gelegenheiten geboten, und unsere Vorsicht gegenüber schlechten Akteuren, die das System ausnutzen, sollte uns nicht davon abhalten, uns um die Gestaltung eines Urheberrechtssystems zu bemühen, das seinem verfassungsmäßigen Auftrag wirklich gerecht wird.

Thalers Perspektive magazine extrem erscheinen, aber Philosophen, Umweltschützer und Künstler nehmen zunehmend eine posthumane Perspektive an, um die Krisen unserer Zeit zu verstehen und zu bewältigen. Das Gesetz, einschließlich des Urheberrechtsgesetzes, sollte dazu beitragen, diese wichtigen Untersuchungsrichtungen zu erleichtern, und nicht im Weg stehen.

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.