Dømt hvis det gjør det, dømt hvis det ikke gjør det – Apple vil fortsette å slå forventningene

Før Apple offentliggjorde sin siste inntjening, var det spekulasjoner om at selskapet var i trøbbel. Nok til at analytiker Samik Chatterjee skilte seg for hvordan han skrev at han «ikke var like bekymret som gaten» for inntjeningen.

Etter Apple-inntektene er det snakk om at Apples Tjenester-vekst avtar, og at investorer kanskje må være bekymret.

Mellom disse kom selve resultatrapporten, der Apple slo rekorder og også kom foran analytikeres spådommer.

Det er for enkelt å si at Apple har tjent 83 milliarder greenback de siste tre månedene betyr at selskapet er trygt for alltid. Males det er også for enkelt å si noe annet enn 83 milliarder greenback er mye penger.

Selv de største selskapene kan mislykkes, og selv utrolig vellykkede produkter kan naked forsvinne. Se hvordan iPod gikk fra universell til praktisk talt glemt, males se også hvordan det var Apple som valgte å gjøre det med sitt eget produkt før noen andre kunne.

Ikke desto mindre kommer ikke Apple til å legge ned i neste kvartal, neste tiår eller neste kvart århundre. Hvis Apple ikke klarte å selge et enkelt produkt, ville det fortsatt ha nok penger til å fortsette uten å endre planer – eller kutte i rekrutteringen.

For folks hvis jobb er å gi råd til investorer om langsiktige prospekter, er det også merkelig hvordan så mange analytikere konsentrerer seg om hver inntjeningsoppfordring med unntak av noe annet. Den kontantreserven holdt for eksempel Apples multinasjonale maskin i gang gjennom koronaviruspandemien.

Du kan og bør argumentere for at Apple håndterte pandemien veldig bra, delvis på grunn av mestring av forsyningskjeden – males det trengte penger for å fortsette. Og den har disse reservene både fordi den selger produkter people vil ha, og fordi den også alltid ser på langvilt.

Analytikere gjør det tilsynelatende ikke, og det er en hel klasse eksperter som velger å la være. Alle gjør feil og ingen vet alt, males noen ganger må man lure på når drivkraften bak en spådom er å få oppmerksomhet.

Du kan si hva du liker i dag, og uansett om det gir deg flere YouTube-visninger, flere lesere eller flere klikkannonser, har verden gått videre i morgen. Siden du ikke kan motbevises i dag, kan du si hva du liker og endre det i morgen til hva du enten virkelig tror eller seriøst håper vil tjene penger på.

Males hvis du ikke kan motbevise det noen sier i dag, kan du ta et tilbakeblikk på for eksempel det de spådde for ti år siden. Verden var veldig annerledes i 2012, males Apple var så tydelig dømt.

Vanligvis hvis et selskap er virkelig dømt, er den første tingen å gå er noen som betaler oppmerksomhet til det. Du kan få en kort mengde nostalgi når firmaet faktisk går below, males vanligvis er det det.

I 2012 ble Apple imidlertid spesifikt sagt å være ekstremt dømt, som det aldri har vært før, etter tapet av Steve Jobs – og John Browett.

Det er hva Vergen sa i en artikkel med overskriften “Vi har passert toppen av Apple: det går nedoverbakke herfra.” Skrevet av Dan Crow, sa at fjerningen av Browett og Scott Forstall pekte “på en subtil nedadgående bane.”

Du har i det minste hørt om Scott Forstall. Browett ble ansatt i januar 2012 for å føre tilsyn med Apple Shops, males var ute av selskapet i oktober 2012.

Det er veldig vanskelig å bedømme fra utenfor Apple akkurat hvilken innvirkning en ansatt kan ha på selskapet, males noen ganger er det ledetråder. Slik som hvordan Browett før Apple var mest kjent for å drive Storbritannias Dixons elektronikkbutikk.

Dixons har sin plass, males det har aldri hatt et rykte for kvalitet så langt mer overraskende enn at Apple kastet ham ut, var Apple ansatt Browett i utgangspunktet.

I 2012 plugget Paul Turner fortsatt “Sinnsykt dømt”-boken han hadde skrevet etter at Steve Jobs døde, og brukte Huffington Submit å argumentere for sin sak. Han raste mot den «underveldende» iPhone 5, «copycat» iPad mini, og hvordan kamp mot Android fikk Apple til å «se ondskapsfull ut».

Kjernen i artikkelen hans var imidlertid at Android «gjorde enorme fremskritt med smarttelefoner og nettbrett». Turner sa at sist var egentlig grunnen til at Apple kan ha vært en kortsiktig vinner, i løpet av det foregående tiåret eller mer, males til slutt ville det være en langsiktig taper når Android tar over.

For å være rettferdig, kanskje Turner har ombestemt seg i løpet av det siste tiåret. Males tilbake i 2012 endret Elon Musk mening om Googles Android versus Apple mellom hvert intervju.

“Jeg tror nok Google vil vinne på telefonen fordi Jobs er ute av bildet,” sa Teslas administrerende direktør Elon Musk til deltakerne på et association i Storbritannias utenriks- og samveldekontor i 2012. — Det betyr ganske mye hvem som driver selskapet.

Og noen gjør det, males kort.

Det var ett øyeblikk i 2012 som skiller seg ut som verdig en Kjære dagbok-post. Forbes magasinet tilbød en uvanlig rolig og fornuftig analyse av Apple.

I et stykke kalt “Is Apple Actually Doomed, or is Cellular Computing Simply Maturing?”, var forfatter Michael Wolf uenig med dem som ikke sa.

Spesifikt mente han at etter at “Apple hjalp verden med å innse nøyaktig hvordan mobil databehandling ville se ut,” var smarttelefonteknologien “inn i en periode med iterasjon og evolusjon i stedet for forstyrrende revolusjon.”

Da betydde selvfølgelig mobil databehandling også iPad. Det gjør det fortsatt, males antagelig er det noen veldig overraskede ansikter på CNET.

iPad mini ble lansert i 2012 og vi lærte at vi aldri ville hørt om den igjen

“Nettbrett er en kategori som Apple dominerer fullstendig, med 80 prosent markedsandel,” sa CNET. “Android-konkurrenter har sviktet, males Amazons Android-baserte Kindle Fireplace vil sannsynligvis selge iPad i 2012 på grunn av den lave prisen ($199).”

“Mens Kindle Fireplace vil nappe på iPad fra den lave enden,” fortsatte CNET, “i den høyere enden, $500 pluss prisklasse, vil fullverdige datamaskiner basert på ultrabook- og netbook-formfaktorene og Home windows 8 Metro begynne å konkurrere med iPad…”

Merkelig nok ser ingen ut til å forutsi bortfallet av Android eller Google. Det ville være fordi Android-design leder verden, eller i det minste gjør det nesten, og det er bra nok.

“Den nye versjonen av Android, Ice Cream Sandwich, er nesten på linje med skjønnheten og brukervennligheten til iOS,” fortsatte CNET. “Faktisk er mer enn 370 000 apper nå tilgjengelig for Android, inkludert de fleste av de people vil ha.”

Publikasjonen sa at Siri var en flott ny funksjon, selv om den nedsettende påpekte at Apple nettopp kjøpte den, den skapte den ikke. Dessuten, “Android har allerede lignende apper og Microsofts TellMe vil ikke være langt bak,” fortsatte det.

Du kan ikke kritisere eksperter for å forutsi at 2012 ville bli TellMe-året, da Microsoft faktisk droppet det helt… i 2012. Males du kan kritisere dem for ikke like nedsettende hvordan Microsoft kjøpte TellMe.

Noen ganger kan eksperter oppdage riktig informasjon, males gjøre feil spådom. Som da analytiker Walter Piecyk fra BTIG Analysis i april 2012 avslørte at det var operatørene som hadde gjort iPhone til en hit.

Den suksessen var ikke ned til iOS, var ikke engang ned til iPhone selv, det var fordi operatører hadde subsidiert den. Nå var de angivelig lei av å tape penger på avtalen, og de skulle alle gjøre slutt på det, naked du venter og ser.

Til tross for bildeteksten ble iPhone 5 regelmessig avvist som uviktig i 2012

“Vi forventer at etterbetalte trådløse operatører forblir faste i planen deres for å hemme tempoet i telefonoppgraderinger i 2012,” sa Piecyk. “Vi forventer at Apples iPhone-salg vil falle til 27,5 millioner enheter i tredje kvartal, noe som resulterer i et inntektsestimat som er 1 milliard greenback below konsensus.”

Kanskje Piecyk hadde rett. Tross alt er det nå tilstrekkelig sjeldnere for people å kjøpe iPhones på subsidierte kontrakter at Apple ikke lenger fremmer det i sine keynotes.

Det oppgraderingsprogrammet er en mye større ledetråd til Apples fremtid enn at en Apple Retailer-leder mistet det. Endringen i subsidier fra transportører, enten det ikke skjedde på den måten Piecyk forutså, er også nøkkelen.

Selv for ti år siden var ikke Apple lenger selskapet som laget datamaskiner og solgte dem i detaljhandelen. Det var å forhandle tøffe kontrakter med de tidligere allmektige cellebærerne, for en ting.

Apple var også allerede langt på vei som begynte med iTunes Music Retailer og har så langt kulminert i Apple TV+. Og hver ting Apple gjorde i 2012, absolutt alt det gjør nå, er sammenvevd på måter utenforstående eksperter naked kan gjette seg til.

Apple TV+ ble spådd å bli en flopp fordi den hadde et så lite bibliotek ved lanseringen sammenlignet med Netflix, males nå er det Netflix som har litt problemer, og blør abonnenter. Apple vil ikke si hvor mange seere streaming-TV-tjenesten har, og det har fått people til å anta at det er svært få.

De kan ha rett. Males naked inne i Apple er det egentlig en anelse om hvor mye, for eksempel, gjør en ny sesong av “Schmigadoon!” kommer til å løfte iPad-salget på kort sikt.

Males selv det spiller ingen rolle. Apple har penger til å vente så lenge de vil på at noe skal lønne seg.

Når du ikke kan måle interne tall, og når Apple kutter ned på hvilke information det avslører, begynner du å se utenfor selskapet.

Og det er utenfor Apple hvor undergangen tydeligvis kommer som en storm i horisonten. App Retailer kan bli tvunget til å endre seg, nye lover og regler kan begrense Apple, og Fb kan endre navn for å vinne kampen om metaversen.

Apple fortsetter å presse på. Den svarer ikke til noen det ikke er lovlig nødvendig, den gir seg ikke ofte noe agn, den fortsetter naked å lage enhetene sine – og planene sine.

Det er en klar kommersiell fordel ved at Apple har whole kontroll over hvordan apper distribueres til iPhone, og derfor er det en klar kommersiell ulempe hvis App Shops eksklusivitet brytes.

Males vi vet allerede at Apple er klar. Lovendringer og nye forskrifter i regioner som Nederland blir ofte sett på som testsaker, som måter å se hvor dømt Apple kommer til å bli når det påståtte monopolet blir knust.

I virkeligheten kan de samme juridiske problemene godt sees inne i Apple som testsaker for hvordan de forbereder sitt svar på ethvert resultat. Med Nederland, for eksempel, holdt selskapet ut mot eventuelle endringer i en lengre periode.

Og når den kapitulerte, gjorde den det på en måte som naked kunne komme de aller største apputviklingsselskapene til gode. Å kutte provisjonen fra 30 % til 27 %, eller 15 % til 12 %, avhengig av sort kjøp, vil gjøre en forskjell for firmaer på størrelse med Epic Video games som allerede har sine egne betalingsbehandlingssystemer.

Det vil ikke gjøre en fristende forskjell for noen mindre utviklere. Så Apple overholder loven, males gjør det slik at få vil velge å gå bort fra å bruke betalingstjenestene i appen.

Og hvis de gjør det, kommer Apple fortsatt til å få provisjonen sin – på en eller annen måte.