[ad_1]
Peter Dunn
Peter Dunne conflict der Vorsitzende von United Future und diente als Minister in früheren Regierungen von Nationwide und Labour.
Zeig mehr
Politik
Die Grünen haben die Rolle als Unterstützungspartner der Regierung intestine gemeistert und ihre eigene Identität bewahrt, aber die Schritte gegen James Shaw bedrohen dies
Meinung: Die derzeitigen Schwierigkeiten innerhalb der Grünen sind nicht das erste Mal, dass eine kleine Partei durch den Druck, eine Regierungsunterstützungspartei zu sein, entgleist. 1998, nach dem Auseinanderbrechen der Koalition mit Nationwide, spaltete sich New Zealand First in drei Teile – die ursprüngliche Partei, die neue Mauri Pacific Get together und eine Gruppe unabhängiger Abgeordneter. Vier Jahre später spaltete sich das Bündnis in zwei Teile, was zu einer ausreichenden Instabilität führte, dass die damalige Premierministerin Helen Clark drei bis vier Monate vor dem Fälligkeitstermin vorgezogene Wahlen anberaumte, in der verzweifelten Hoffnung, dass sie eine absolute Mehrheit für sie gewinnen würde.
Obwohl die spezifischen Umstände jedes dieser Ereignisse unterschiedlich sind, haben sie einen gemeinsamen Ausgangspunkt. In jedem Fall hat sich die Spannung, ein staatlicher Unterstützungspartner zu sein und eine separate Parteiidentität zu bewahren, als zu groß erwiesen. 1998 fühlten sich die New Zealand First MPs übermäßig von Nationwide herumgeschubst, als sich die Angelegenheit über die vergleichsweise kleine Angelegenheit des Verkaufs von Anteilen am Flughafen Wellington zuspitzte. Der Wendepunkt für das Bündnis conflict die Unterstützung der US-geführten Operation Enduring Freedom in Afghanistan durch die Regierung nach den Terroranschlägen vom 11. September. Die Krise, mit der die Grünen konfrontiert sind, ist auf die Besorgnis der Mitglieder zurückzuführen, dass Klimaminister James Shaw in der Klimapolitik zu versöhnlich und nicht radikal genug conflict.
Die Geschichte sendet eine klare Botschaft, dass die politischen Konsequenzen für Parteien, die sich so verhalten, schlimm sind. Bei den Wahlen von 1999 blieb New Zealand First nur deshalb im Parlament, weil sein Vorsitzender, Winston Peters, den Tauranga-Sitz mit nur 63 Stimmen behielt, was ihm erlaubte, vier Abgeordnete auf seine Rockschöße zu bringen (ein System, das er jetzt vehement ablehnt), und das Das Bündnis wurde 2002 vollständig aus dem Parlament geworfen. Es gibt vermutlich einige kluge Köpfe bei den Grünen, die sich dieser Realitäten bewusst sind.
Diese Beispiele verdeutlichen die Probleme, mit denen Regierungsunterstützungsparteien immer konfrontiert sind. Wenn die Bilanz von Parteien wie New Zealand First, der Allianz und jetzt den Grünen, die einen selbstbewussten Ansatz in ihrer Rolle als Regierungsunterstützungspartner verfolgen, nicht großartig ist, ist es nicht besser für diejenigen, die eine kooperativere und kooperativere Rolle anstreben . UnitedFuture (2002-17), ACT (2008-17) und die Māori-Partei (2008-17) waren weitaus stabilere und verlässlichere langfristige Regierungspartner, die schließlich aus dem Parlament abgewählt oder auf den Standing eines einzigen Abgeordneten reduziert wurden. Das Wiederaufleben von ACT seit 2017 erfolgte nur, als es auf den Bänken der Opposition saß. Gleiches gilt seit 2020 für Te Pati Māori.
Ungeachtet der Zustimmung des Premierministers und vorausgesetzt, dass er durch den aktuellen Prozess die Co-Führung der Grünen wiedererlangt, sind seine Tage dennoch sicherlich gezählt
Während die Grünen ihre aktuellen Probleme so schnell wie möglich lösen müssen, werden sie wahrscheinlich keinen langfristigen politischen Schaden erleiden, da Labour eine absolute Mehrheit im Repräsentantenhaus behält. Ironischerweise sind die Grünen, obwohl sie ein Unterstützungspartner der Regierung sind, derzeit wegen der Mehrheit von Labour zumindest bis zur nächsten Wahl gerettet. Unabhängig vom Ergebnis des Führungswettbewerbs besteht keine Gefahr für die unmittelbare Stabilität der Regierung. Wahrscheinlich auch nicht, da der Premierminister deutlich gemacht hat, dass Shaw als Klimaschutzminister beibehalten wird, was auch immer die Grünen ihm antun mögen.
Aber Shaws langfristige Zukunft als Co-Vorsitzender der Grünen ist nicht so vielversprechend. Ungeachtet der Zustimmung des Premierministers und vorausgesetzt, dass er durch den aktuellen Prozess die Co-Führung der Grünen wiedererlangt, sind seine Tage dennoch sicherlich gezählt. Sobald politische Parteien ihre Unzufriedenheit mit ihrer Führung äußern, wenn auch zunächst diskret, beginnt ein unvermeidlicher Prozess der Destabilisierung, der es dem Führer praktisch unmöglich macht, sein Amt fortzusetzen. Da Shaws Führung auf der letztjährigen Jahreskonferenz und in diesem Jahr noch einmal stärker angefochten wurde, ist es nur eine Frage der Zeit, bis die in den letzten Jahren aufsteigende Unzufriedenheit zu stark wird, als dass er Widerstand leisten könnte.
Was auch immer als nächstes passiert, Shaw wird bis zur nächsten Wahl Klimaminister bleiben. Das wird die von seinem versöhnlichen Stil frustrierten Abgeordneten der Grünen noch mehr erzürnen. Shaws Ankündigung, er wolle die Co-Führung erneut anfechten, weil er noch einiges zu tun habe, macht deutlich, dass er noch lange nicht mit der Klimapolitik fertig sein will.
Die Amtszeit des derzeitigen Vorsitzenden der Klimakommission, Rod Carr – der bei seiner Ernennung sagte, er sei aus dem Ruhestand gekommen, um die Rolle auf Einladung von Shaw zu übernehmen – läuft 2024 aus. Es ist nicht ausgeschlossen, dass Shaw desillusioniert ist durch seine Behandlung durch die Grünen, aber ungebeugt von seinem Engagement für die Klimaschutzpolitik, könnte er sich dafür entscheiden, das Parlament bei den Wahlen 2023 zu verlassen und dann im folgenden Jahr – entweder von einer Labour-Regierung oder einer neuen nationwide geführten Regierung – zum nächsten ernannt zu werden Vorsitzender der Klimakommission für eine Amtszeit von fünf Jahren. Für Labour wäre das eine logische Anerkennung seines bisherigen Dienstes; für Nationwide wäre dies ein deutliches Zeichen der Überparteilichkeit, das eine klare Kontinuität in Neuseelands Ansatz zur Klimapolitik signalisiert.
Während Aktivisten innerhalb der Grünen die Absetzung Shaws möglicherweise als Gelegenheit ansehen, ihren Klimawandelradikalismus erneut zu behaupten, wird dies nicht zu einer stärkeren Klimaschutzpolitik der Regierung führen. Shaws Führungsrolle innerhalb der Regierung in der Klimapolitik wird bestehen bleiben, wie der Premierminister deutlich gemacht hat, ungeachtet dessen, was die Grünen denken oder wünschen mögen. Wenn Nationwide die nächste Regierung führt, wird der Einfluss der Grünen auf alles enden, und es wird zurück zu der seelenlosen Plackerei der Opposition, mit der einige in der Partei sich wohler zu fühlen scheinen.
Bislang haben die Grünen ihre Rolle als staatlicher Förderpartner intestine gemeistert und ihre eigenständige Identität bewahrt. Im Gegensatz zu den Erfahrungen früherer Unterstützungsparteien sah es so aus, als würden sie ihre Unterstützung bei den nächsten Wahlen wahrscheinlich ausbauen. Aber die Schritte gegen Shaw bedrohen das. Eine radikalere Agenda der Grünen magazine die Aktivisten der Partei durchaus begeistern, aber nur auf Kosten ihrer Unterstützung durch den Mainstream – ein Risiko, das Shaw versteht und entschlossen zu vermeiden ist.
[ad_2]
