Absurde Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA lässt Klimaführerschaft in der Schwebe

587pzFtczOK6ggjpFNyq

[ad_1]

587pzFtczOK6ggjpFNyq


Nachhaltige Zukunft

Kevin Trenberth bietet einen Insiderblick auf die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die die Befugnisse von Regierungsbehörden zur Bekämpfung von Kohlenstoffemissionen einschränkt

Kommentar: Die Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs, die Befugnisse von Umweltbehörden zur Eindämmung der Kohlendioxidemissionen von Kraftwerken einzuschränken, ist bestenfalls seltsam und für mich absurd.

Als Experte für die Wissenschaft des Klimawandels habe ich diese Artwork von Gerichtsverfahren hautnah miterlebt. Ich warfare in die Anfangsphase dieses Falles involviert, indem ich dem Untergericht, das gerade vom Obersten Gerichtshof außer Kraft gesetzt worden warfare, Sachverständigeninformationen zur Verfügung stellte.

Was wir sehen, ist der Erfolg einer sehr kapitalkräftigen Minderheit mit einer starken Anti-Regulierungs-Agenda. Es ist acht Monate her, dass der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) einen wissenschaftlichen Bericht veröffentlichte, in dem er der Welt mitteilte, dass die Klimaveränderungen weit verbreitet, schnell, intensiviert und seit Tausenden von Jahren beispiellos waren.

„Wenn es keine sofortigen, schnellen und groß angelegten Reduzierungen der Treibhausgasemissionen gibt, wird die Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 °C unerreichbar sein“, sagte das Gremium und stellte fest, dass „es unbestreitbar ist, dass menschliche Aktivitäten den Klimawandel verursachen“.

Trotz der Zusagen vieler Länder, einschließlich Neuseelands, bis 2050 oder kurz danach „Netto-Null“ zu erreichen, finden keine schnellen, groß angelegten Reduzierungen der Kohlendioxid- und Methanemissionen statt.

Was wir sehen, ist der Erfolg einer sehr kapitalkräftigen Minderheit mit einer starken Anti-Regulierungs-Agenda.

Tatsächlich ist ein Anstieg der globalen mittleren Oberflächentemperatur um 1,5 °C seit vorindustriellen Zeiten garantiert. Wir befinden uns bei 1,1 °C und werden bei den derzeitigen Geschwindigkeiten das Ziel des Pariser Abkommens von 1,5 °C etwa im Jahr 2032 erreichen. Große Fortschritte bei der Minderung von Emissionen können dies ein wenig verzögern, aber es wird passieren.

Leider haben einige Länder in letzter Zeit begonnen, bei Emissionen in die falsche Richtung zu gehen, vielleicht teilweise wegen der Unterbrechungen der Energieversorgung im Zusammenhang mit der russischen Invasion in der Ukraine.

Die USA, die im Laufe der Geschichte für mehr Kohlendioxidemissionen verantwortlich waren als jedes andere Land, haben trotz starker Bemühungen der Regierung von Präsident Joe Biden nur sehr begrenzte Fortschritte erzielt. Die Kontrolle der Republikanischen Partei über den Kongress ist ein großes Hindernis.

Nun hat der Oberste Gerichtshof die Regulierungsmöglichkeiten der Environmental Safety Company eingeschränkt. Wie gesagt, das Urteil warfare bestenfalls seltsam.

Der Fall entstand aus der Einführung eines Clear Energy Plans, als Barack Obama im Weißen Haus warfare. Dies wurde entwickelt, um die Treibhausgasemissionen durch eine Reihe strengerer Verschmutzungsstandards zu reduzieren, insbesondere für Kohlekraftwerke.

Die Staaten sollten den Plan umsetzen, der bemerkenswert flexibel warfare. Jeder Staat hatte sein eigenes CO2-Ziel. Die Ziele waren effizientere Kohlekraftwerke, effektive Nutzung von Gaskraftwerken, mehr erneuerbare Energien und verbesserte Effizienz. Bei der Begründung des Plans berechnete die Umweltschutzbehörde auch die gesundheitlichen Vorteile einer Verringerung der smogbildenden Verschmutzung.

Der Clear Energy Plan wurde nie umgesetzt, obwohl es trotzdem zu Emissionsminderungen kam.

Als die Umweltschutzbehörde von Präsident Donald Trump beschloss, diese Requirements aufzuheben, trug ich zu den Gegenargumenten bei. Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit hat die Trump-Regel niedergeschlagen, die den Plan effektiv ausgehöhlt hatte.

In der jüngsten Entwicklung hat der Oberste Gerichtshof die Berufung gegen diese Entscheidung aufgenommen, obwohl der Clear Energy Plan nicht in Kraft warfare.

Zum Zeitpunkt der Verabschiedung von Gesetzen können keine Vorschriften die Zukunft und die Veränderungen der Gesellschaft und der Bedingungen, wie z. B. den Klimawandel, antizipieren. Die rückwirkende, nicht progressive Ansicht des Obersten Gerichtshofs gilt auch für Frauenrechte und Waffen. In der jüngsten Entscheidung wird festgestellt, dass die EPA nicht einmal befugt warfare, den Clear Energy Plan zu entwerfen. Die Argumente waren weitgehend regulierungsfeindlich und meines Erachtens absurd.

Die Entscheidung soll EPA-Wissenschaftlern die Hände binden, um die Umweltverschmutzung zu bekämpfen und Luft, Wasser und unsere Familien vor der Klimakrise zu schützen.

Richterin Elena Kagan, die in der am 30. Juni erlassenen Entscheidung einen Dissens für die drei liberalen Richter verfasste, sagte: „Was auch immer dieses Gericht sonst wissen magazine, es hat keine Ahnung, wie es mit dem Klimawandel umgehen soll. Und sagen wir das Offensichtliche: Hier steht viel auf dem Spiel. Dennoch verhindert das Gericht heute vom Kongress genehmigte behördliche Maßnahmen zur Eindämmung der Kohlendioxidemissionen von Kraftwerken.”

Dies bindet additionally vorerst die Hände der Biden-Administration weiter. Eine zentrale Frage ist, ob die Demokraten bei den Kongresswahlen im November genügend Sitze ergattern können, um Änderungen vornehmen zu können.

Ohne die Führung der USA bei der Reduzierung von Emissionen wird der Klimawandel weiter voranschreiten und wir werden eine noch extremere Model des Klimawandels in Bezug auf Wetter, Meeresspiegel, Hitzewellen und Waldbrände bekommen. Achtung!



[ad_2]

admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.