Abgestanden, blass, männlich und … scheitern




Medien

Der Medienrat hat drei Beschwerden gegen Newsroom wegen einer Überschrift zu einem Artikel von Akademikern zurückgewiesen, die sich auf die Entscheidungsfindung der „alten, blassen und männlichen“ bezog.

Entscheidung des NZ Media Council zu Beschwerden von Iain Haggarty, Raewyn Messham und Simon Thomas gegen Newsroom.

Feststellung: Unzureichende Gründe, um fortzufahren

Juli 2022

Am 16. Mai 2022 veröffentlichte Newsroom einen Artikel zweier Akademiker mit der Überschrift: Lebt wohl, „altbackene, blasse, männliche“ Entscheidungsfindung – es ist Zeit für gerechte Beziehungen. In dem Artikel hieß es, die „alte, blasse, männliche“ politische Dominanz und Entscheidungsfindung spiegele nicht die „Tiriti-Partnerschaft im Herzen unserer Demokratie“ wider und habe zu gesundheitlichen Ungleichheiten der Māori beigetragen. Es forderte „Lösungen, die unsere unterschiedlichen Stärken bündeln, um gerechtere Beziehungen zu schaffen“.

Iain Haggarty und Raewyn Messham haben sich beide über den Artikel beschwert und die Beschwerden werden gemeinsam behandelt. Messham sagte, sie glaube, dass der Artikel gegen das Broadcasting Requirements Act und das Human Rights Act verstoße, und beschwerte sich unter Prinzip 1: Genauigkeit, Equity und Ausgewogenheit, Prinzip 4: Kommentar und Fakten, Prinzip 6: Schlagzeilen und Bildunterschriften und Prinzip 7: Diskriminierung und Vielfalt. Haggarty sagte, die Überschrift sei „rassistisch und misandristisch“ und beschwerte sich unter Prinzip 1: Genauigkeit, Equity und Ausgewogenheit, Prinzip 6: Überschriften und Bildunterschriften und Prinzip 7: Diskriminierung und Vielfalt.

In seiner Antwort auf die Beschwerden sagte Newsroom, die Geschichte sei eine ehrlich gehaltene Expertenmeinung zu einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse. Der IdeasRoom-Bereich des Newsroom battle für Akademiker von Partneruniversitäten gedacht, um ihre Ansichten darzulegen. Es gab keinen Zweifel, dass das Stück eher ein Kommentar als eine Berichterstattung battle. Der Begriff „abgestanden, blass, männlich“ in der Überschrift hob einen Punkt hervor, der im Textual content angesprochen wurde, und battle ein gebräuchlicher umgangssprachlicher Ausdruck, der verwendet wurde, um Privilegien in Frage zu stellen, „die angeblich von älteren weißen Männern genossen wurden“. Obwohl es wohl provokativ ist, lag es innerhalb der Meinungsfreiheit der Autoren, den Ausdruck zu verwenden, um die Aufmerksamkeit auf ihre Argumentation zu lenken.

Zu Beginn stellt der Medienrat fest, dass er Beschwerden nach seinen eigenen Grundsätzen beurteilt und nicht nach dem Menschenrechtsgesetz oder dem Rundfunknormengesetz.

Der fragliche Artikel battle eindeutig die Meinung der Autoren, da er als Kommentar bezeichnet und mit ihren Fotos und Verfasserzeilen überschrieben ist. Obwohl dies nachdrücklich zum Ausdruck kommt, haben sie das Recht, ihre Meinung zu einer wichtigen Angelegenheit von öffentlichem Interesse zu äußern, sodass der Beschwerde nach Grundsatz 4 nicht stattgegeben wird. Da es sich um einen Meinungsartikel handelt, ist keine Ausgewogenheit erforderlich und die Beschwerdeführer haben auf keine Ungenauigkeit hingewiesen, sodass der Beschwerde nach Grundsatz 1 nicht stattgegeben wird. Die Überschrift vermittelt genau und honest ein Schlüsselelement der Geschichte, wie es von Prinzip 4 gefordert wird.

Der Rat ist der Ansicht, dass der Kern der Beschwerde durch Grundsatz 7: Diskriminierung und Vielfalt erfasst wird, der besagt: „Fragen zu Geschlecht, Faith, Minderheitengruppen, sexueller Orientierung, Alter, Rasse, Hautfarbe oder körperlicher oder geistiger Behinderung sind legitime Diskussionsthemen wo sie related und im öffentlichen Interesse sind, und Publikationen können in diesen Bereichen berichten und Meinungen äußern. Veröffentlichungen sollten jedoch in ihrer Berichterstattung keine solche Kategorie überflüssig hervorheben.“

Der Medienrat stellt fest, dass er sich in Beschwerde Nr. 2989 mit einer ähnlichen Angelegenheit befasst hat: Emma Birkett dagegen Sachen, die sich mit einer Beschwerde über einen Kommentar befasste, dass jemand „alt, weiß, privilegiert und berechtigt“ sei. In dieser Entscheidung stellte der Rat fest, dass seine Hauptaufgabe darin bestand, „die Meinungsfreiheit zu wahren. Grundlegend dafür ist es, eine robuste Debatte zu ermöglichen, in der die Menschen ihre kritischen Ansichten öffentlich äußern können.“ In der Entscheidung heißt es, es sei allgemein anerkannt, dass Rassismus sowohl Macht als auch ethnische Zugehörigkeit beinhalte. In der Entscheidung heißt es auch: „Jemanden ‚alten Weißen‘ zu nennen, ist weniger stichhaltig als eine ähnliche Beschreibung für jemanden – zum Beispiel Māori oder Pasifika – wäre, der wahrscheinlich direkten oder indirekten rassistischen Missbrauch und Diskriminierung erlebt hat.“

Der Rat ist der Ansicht, dass diese Beschwerde unter Berücksichtigung der vorherigen Entscheidung noch eindeutiger ist. Es battle eindeutig eine Meinung, die zu einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse geäußert wurde – zum gesunden Funktionieren der neuseeländischen Demokratie. Der Ausdruck „altbacken, blass, männlich“ ist zwar etwas abwertend, aber eine Abkürzung für die Besorgnis der Autoren über ältere Pākehā-Männer, die den politischen Prozess dominieren, und unterstützt ihre Forderung nach mehr Vielfalt bei der Entscheidungsfindung. Es battle für die zu diskutierende Angelegenheit related, additionally battle die Verwendung des Ausdrucks zwar provozierend, aber nicht grundlos. Es wurden keine Grundsätze verletzt.

Mitglieder des Medienrates, die die Beschwerde prüften, waren Hon. Raynor Asher (Vorsitzender) Hank Schouten, Rosemary Barraclough, Alison Thom.



admin

Leave a Reply

Your email address will not be published.